（15分）【历史上重大改革回眸】
阅读材料，回答问题：
材料一? 斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中说：19世纪末20世纪初……中国的这一危险形势也影响了居于统治地位的士大夫，不过他们是被迫趋向于改良而非趋向于革命。他们由于自己的官位和既得利益，只需要“传统范围内的改革”。他们仍然认为，改革中国的儒家文明，就可以满足现代的需要。
材料二? 有人指出：康有为是“变法第一人”“戊戌变法核心人物和维新运动的领袖”；也有人认为：“一般历史学者……往往受制于改革或革命观点偏见，致使康在百日维新中的影响及康与光绪间关系都有不同程度的夸张，过高评价了康有为。”
（1）材料一中“他们”面临的“中国的这一危险形势”指什么？（4分）请举一例说明“他们”是是如何“改革中国的儒家文明，就可以满足现代的需要”的？（4分）
（2）根据材料二，你认为应该用什么方法来评价历史人物。试从社会文明演进的角度评价康有为在这一时期的活动。（7分）
网友回答
(答案→)
解析：（1）本题的解题思路是抓住时间“19世纪末20世纪初”当时中国所面临的形势：甲午战争后，帝国主义掀起瓜分中国的狂潮，中华民族面临亡国灭种的危机。另外还要结合材料的信息：洋务运动破产，居于统治地位的士大夫需要进行改革。举例说明“他们”是如何“改革中国的儒家文明”的？要清楚“他们”是什么人。通过材料中“19世纪末20世纪初”、 “趋向于改良而非趋向于革命”可以看出是资产阶级维新派。维新派宣传维新思想的特点“托古改制”，答题时就把它的特点和作用回答出来即可。
（2）一般来说，评价一个历史人物应该一分为二、辨证的来看。看他在当时的历史条件下所做的主要事情是否推动了历史的进步。如果从从社会文明演进的角度评价康有为就应该联系到中国近代对西方文明学习、探索的过程。康有为领导的维新变法使从洋务运动开始的改革运动由器物层面进入政治层面，并且中国民族资产阶级开始登上历史舞台。