不杀功臣的皇帝有哪些

网友回答

赵匡胤

网友回答

有，那就是刘秀。自古帝王获取权利的手段诬陷功臣+结纳笼络。诬陷功臣，对于那些手握大权的大臣，特别是那些开国功臣，尤其是开国武将，总是要斩草除根，以防他们手握重权，时间一久必然会起造反之心。于是罗织构陷，说他谋反，或是心怀怨望，依这些证据将其杀掉或灭族。例如，春秋时期晋国的权臣屠岸贾灭了赵盾一族，但由于赵盾的家臣公孙柞臼和程婴舍死相救，总算藏下了一个赵氏孤儿，就是这个赵氏孤儿.长大以后向屠岸贾复了仇。因此，中国历代帝王接受了这个教训后.就没有了心慈手软的念头，但凡灭族就灭个干净，为的是防止留下后患。
 　　结纳笼络。自古以来，几乎每个朝代的开国功臣都逃不过灭族这一劫难，唯东汉的光武帝刘秀没有这样做，他的开国功臣皆得善终.真是难能可贵。刘秀的.柔道.玩得炉火纯青.把人玩得一个个筋酥骨软，俯首贴耳，乃至楼个民族，自东汉以后，都失去了不少阳刚勇武之气。历史上，刘秀对待开国功臣，不是杀戮，而是与他们结为亲家，把自己儿女与他们联婚。刘秀认为，这真是一个英明的决定.不是“妻子岂应关大计.，而是妻子可以安
 　　天下，谁再造反，那是一荣俱荣，一损俱损。但历史的发展实在太爱跟人开玩笑.你刘秀来软的，我大臣也来软的。大臣们的确没有通过造反这种强硬的手段去夺取权力，但其“和平过渡’的方式，实在是太微妙了.当权力送来的时候，想不接受都不行。这其中的道理很简单.历来皇帝多短命，所以多立年幼的皇帝，大者十数岁，小者才数月。儿皇帝不性事怎么办?靠太后，太后命谁?靠娘家的父兄，父兄是谁?自然是开国功臣的后代，于是.这权力还是落到了开国功臣的手里。东汉时期，大多不是外戚专权，就是宦官专政.几乎一直没有安宁过。般后，还是何氏外戚与宦官十常侍争权把东汉给灭亡了，这恐怕是刘秀没有料想到的。

网友回答

中国古代一个新朝代的建立，大都需要经过一番战争，建立新王朝的战争就会造就一批声名显赫的功臣。然而，有一些新朝代建立后，往往会杀戮功臣。西汉初年韩信临死前，引用别人的话说，鸟尽弓藏，兔死狗烹。这两个成语成为后来描述杀功臣现象经常使用的词汇。那么，杀功臣的现象为何会产生？为何有些朝代会大杀功臣，另一些朝代却没有这种现象？
　　秦朝末年，有一个平民百姓，名叫陈胜。他在种地的时候曾经有几句名言：王侯将相宁有种乎？燕雀安知鸿鹄之志？秦末推翻秦朝的大起义，后来就由这个胸怀大志的平民百姓首先揭竿而起。此后，各地的平民和旧贵族纷纷打出战旗。三年时间，曾经威严无比的秦朝，曾经试图世世相传的庞大秦朝，轰然倒塌，居然一去不复返了。又经过几年楚汉争霸，一个名叫刘老四的平民当上了皇帝，改名为刘邦。
　　西汉是中国历史上第一个平民王朝。刘邦的父母连名字都没有，刘邦的几个兄弟也以刘大、刘二之类的排名为称呼。刘邦当上了皇帝，原来的朋友、战友关系变成了君臣关系。开始的时候，刘邦朝廷中君臣之间依然很随便，很没有规矩。随着知识分子的介入，一系列的制度和规矩慢慢形成，刘邦终于意识到了皇帝是怎么一回事，终于感受到了皇帝的尊贵。于是，刘邦开始面临一个巨大的、严重的、严肃的问题。看起来那么强大的秦朝，短短三年时间，就被风起云涌的起义推翻了，民众的造反如摧枯拉朽一般，将不可一世的秦朝彻底埋葬。在这批造反者中，他刘邦本人是最幸运的。那么，如何避免另一个刘邦的出现？换句话说，他刘邦可以推翻秦朝当皇帝，另一个平头百姓如张三李四王小二等等，会不会也起来造反，推翻他的刘家王朝？要知道，西汉初年的刘姓皇家实力，远不如当初的秦王朝。
　　今天有一个政治术语，叫做政权的合法性。刘邦作为中国历史上第一个因造反而获得政权的平民，他的政权合法性在哪里？如果造反就是合法性，那么，刘邦就不能排除其他人随时都可以造反的权力。在刘邦以前，最高权力都在贵族内部交替，等级制度是那个时候权力合法性的基础。如今，一个平民当了皇帝，等于向所有人宣布：任何像刘邦一样出生的平民，都有可能当皇帝。而这样的平民在数量上，比贵族人数大得多，可能对最高权力产生幻想和举动的人，大大增加。等级制度中，贵族掌握权力还有一套固定的制度，平民当皇帝只有造反，没有任何制约。刘邦成功了，也为所有的平民树立了一个可效法的榜样：彼可取而代之。如果这个问题不解决，秦朝二世而亡，刘家王朝是否也将昙花一现？因此，为自己政权合法性而苦恼的刘邦，必须防范任何形式的造反。首当其冲的就是与他一起打天下的功臣。这些功臣很多也有像刘邦一样的低贱出生，又有造反的实力和有造反的经验，还有居功自傲的心理。平民出生的皇帝刘邦，想不出任何办法取消他人像自己一样造反当皇帝的权力，只有使出最本能的办法：从肉体上消灭，将具有威胁的功臣杀掉。
　　汉武帝之前，通过造反获得皇权的问题始终存在。在这种问题上，有文化的人和没文化的人，处理方式是不一样的。刘邦造反前好坏还当过小吏，造反期间又与很多知识分子打过交道，多少还懂一点大道理。因此，与更没有文化的吕后相比，刘邦杀功臣的手段还显得稍微缓和一点。相反，与文化知识几乎绝缘的吕后，对待所有威胁自己权力的人，其手段更为残酷毒辣。古代社会，在儒家学说成为社会主流之前，平民百姓几乎都缺乏文化知识，文化只属于少数人。刘家拿到了天下，最初的几代刘家后代，依然缺乏儒家文化教养。因此，西汉初年，即便有文景之治，也多次发生刘姓皇族造反。“谋反”一词在很长时间里，是最严重的罪行。其频频出现，说明对皇权的觊觎始终存在，最高权力的合法性始终没有解决。直到汉武帝之后，最高权力的合法性问题才真正解决。这个话题以后再说。
　　中国古代社会每一个朝代的开国皇帝，并非都是平民。例如唐朝的李姓，宋朝的赵姓，当皇帝以前就是贵族。贵族当皇帝与平民当皇帝有一个很大的不同，在于他的文化素养和个人心理。中国古代虽然没有永久世袭的贵族，但是，贵族还是阶段性存在的。贵族一般都具有较高的文化素养，也就容易懂得汉武帝之后形成的皇权合法性的道理，不太会像平民皇帝那样因合法性问题而焦虑过度。因此，在唐朝和宋朝建立后，没有发生大规模杀功臣的现象，主要是因为贵族的文化素养使得他懂得只要顺应“天意”，合法性就会产生，不用害怕他人的挑战。贵族皇帝的主要威胁来自皇族内部，所以才会有李世民杀害兄弟而继位。
　　与杀功臣相关联的另一个现象是酷刑。一般来说，贵族出生的皇帝，更加懂得文化教化的重要性，不杀或少杀功臣，也较少使用酷刑。唐朝时期武则天大量使用酷刑杀人，与她的平民出生以及以女性身份挑战全社会有关。由于合法性的缺失，武则天不得不靠用酷刑大量杀人来维持自己的权力，这与平民皇帝杀功臣在性质上是一样的。
　　另一个大杀功臣的皇帝是朱元璋。朱元璋像刘邦一样，是平民出生，没有多少文化。朱元璋杀功臣的内心动机，与刘邦几乎一模一样。朱元璋杀功臣与他对待儒学的轻蔑态度也是一致的。如果他有点文化，如果他懂得儒家学说的意义，他可能就不会赤裸裸地大杀功臣。由此我们可以得出一个结论：如果一个没文化的平民当了皇帝，他就容易大杀功臣。再延伸一点，如果一个有文化的人当了皇帝，但他对儒家思想持排斥态度，他往往也会大杀功臣。杀功臣的根本原因就在于皇帝对于自己权力合法性的焦虑，这种焦虑在缺少文化素养的平民皇帝身上尤其明显。与杀功臣相一致的是，凡是杀功臣的皇帝，都喜欢使用酷刑。反过来说，凡是使用喜欢酷刑的掌权者，大都是缺乏文化教养的，尤其是缺乏儒家文化的教养。