周作人传阅读答案

阅读下文，完成1~4题。中国除了人多，就是书多。于是，读书人也多。像孔子式的“韦编三绝”者亦多，像杜甫式的“读书破万卷”者亦多，但中国并没有因为拥有多如牛毛的勤奋的读书人而进步。我最反感的是两句古话，一是“万般皆下品，惟有读书高”；二是“学而优则仕”。前者是原始时代变性的遗留，以为知识是具有神性的，因此掌握知识的人也就像祭司、巫婆一样具有神性，高于一般人。中国民间有“惜字纸”的习俗，看到地上有写着文字的纸，赶紧虔诚地拾起来，放到炉子里烧掉，千万不能让它被污染了。后者更是中国政治的一大致命伤，秦桧、严嵩、阮大诚都是读书读得不错的人，把孔夫子当作敲门砖，门倒是敲开了，可也敲出千古骂名来。可见，读书与当官是两码事。读书不见得能够“改造人性”。读书多的人，仍然可能是昏蛋和蠢猪。长辈指责后辈，特别是对那些花花公子、游手好闲之徒，常常用“玩物丧志”四个字，我却认为，“玩物丧志”倒还情有可原，而“玩知丧志”则罪不可赦，直可打入十八层地狱，永世不得超生。中国的读书人，十有八九是“玩知丧志”，陶然自得，乐在其中的。几部残缺不全的破经典，你注过来我注过去，皓首穷经，头发白了，经却还没有注完。清代的大师们，表面上看是在追求“纯粹的知识”，其实是在文字狱的淫威下挥刀自宫——他们的知识全是没有价值判断的、不对当下发言的、逃避心灵自由的、通向奴役之路的知识。他们以这样的知识，被朝廷纳入“博学鸿词”科的罗网之中。我曾看到卖兰州拉面的大师傅的绝技——面团在他们的手中捏拿拍拉，比庖丁解牛还要游刃有余。面团在他们手中服服帖帖的，想变成什么形状就变成什么形状。我想，中国读书人玩弄知识的情状就跟大师傅揉面团差不多，揉来揉去还是那一小块面团，却能千变万化，令人眼花缭乱。中国的知识谱系就像面团——从中找不到任何一点坚硬的质地。这堆面团从古代揉到今天，从今天还要揉到未来。一开口便是孔子曰、朱子曰、马克思曰、德里达曰……惟有“我”缺席了。既然是“玩”，那么知识就像电子游戏中的图像，全在“我”的控制之下，而“我”是要处于屏幕之外的，倘若“我”加入进去了，那还叫什么游戏呢？偏偏有那么一两个傻子，要到屏幕中去，要将生命与知识融为一体，这不破坏了游戏规则？破坏游戏规则的人，将被罚下场去——如陈寅恪，只好哀叹“晚岁为诗欠斫头”了。中国并不缺少知识，缺少的是反思知识的知识。中国人并非读书读得少，而是读书的态度出现了问题。我在读钱理群先生的《周作人传》时，更加坚定了我的这种想法。周作人是20世纪中国读书最多的作家和学者，他所读的书用浩如烟海来形容绝不过分。《知堂回忆录》的最后，知堂不无自豪地总结自己一生所涉及的研究领域：希腊神话、日本俳句、英国文学、民间歌谣、人类学、性心理学……一共犬牙交错的数十个领域。陈平原先生曾说，今天的学者能在一个领域内赶上周作人就相当不错了。然而，周作人智商之高、读书之博，并没有阻止他落水当汉奸。1938年8月，胡适写信给周作人，说他梦见苦雨斋中吃茶的老僧飘然一杖天南行，“天南万里岂不太辛苦？只为智者识得轻与重。”然而，周作人还是脱下老僧的袈裟，变成日本侵略军麾下的“督办”了。胡适高估了周作人，他哪里是“智者”，不过是玩弄知识的游戏者罢了。他的变节不是偶然的，与他读书、求知、作文与做人的方式有必然的因果联系。周作人当教育督办，当得兢兢业业，在报纸上写《华北教育一年之回顾》，宣称要对意志薄弱的学生进行“思想管制”。他喊了几十年“自由”，最终在自己拥有权力以后，又自己扼杀了自由。当日军在沦陷区实际“三光”政策时，周作人竟然在电台里公开鼓吹绝灭人性的杀戮，玩弄血的游戏，“治安强化运动是和平建国的基础，是使民众得以安居乐业的唯一途径。”在三千年专制主义的酱缸里泡熟的中国知识传统，渗透到中国文人的血液里。许多中国文人身上都有周作人气。知识仅仅是一种格调，一种情趣，一种摆设，一杯茶，一件书法，而不是自由的屏障、解放的动力。他们不是通过知识洞察当下的生存困境，而把知识作为消解个人责任的面具。认为自己拥有知识，便拥有了超脱于欲世之上的权力，是掩耳盗铃的做法。加缪说过：“作家是不可能有希望为了追求自己宝贵的思想和形象而远离尘嚣的。”爱默生也认为：“学者理应成为思想的人。其责任可以归纳为‘自信’。学者的职责是去鼓舞、提高和指引众人，命令他们看到表象之下的事实。”中国读书人，缺乏的正是这样一种对知识和世界的态度。1.（1）第二段将“万般皆下品，惟有读书高”看作是“原始时代变性的遗留”是因为什么？（不超过20字）（2）“把孔夫子当作敲门砖”的意思是什么？（不超过20字）（3）结合上下文意，“玩物丧志”的意思是什么？（不超过30字）2.第四段写“卖兰州拉面的大师傅的绝技”，作用是什么？3.（1）第六段“胡适高估了周作人”是指什么？（不超过10个字）（2）“周作人气”是指什么？（不超过30字）（3）最后一段，作者引用加缪和爱默生的话，是为了说明什么？4.联系全文，下列判断中不符合原文意思的两项是（    ）A.中国勤奋读书的人多如牛毛，但绝大多数的读书人都借读书以自娱，由“玩知”而“丧志”，所以中国并不因读书人多而进步。B.中国的知识谱系中缺少坚硬的质地，是因为将生命与知识融为一体的读书人虽多，但都被扼杀了。C.陈寅恪等人一开口便是孔子曰、朱子曰、马克思曰、德里达曰……“我”始终处于屏幕之处，被罚下场去。D.如果不改变读书的态度，读书人再多，读的书再多，也终究改变不了落后的局面，甚至还会走向反动。E.从本文的论述，我们可以得到这样的认识：知识应该与时代的进步紧密联系起来，掌握知识的人不应是独立于世的，而应是人类走向进步征程上的执旗人。