要写三篇时评。。有什么可以写诶。。。,历史不该娱乐化 求一篇作文 急
网友回答
公租房如何让“夹心层”受益
由住房和城乡建设部等7部门联合制定的《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》近日正式对外发布。与经济适用房和廉租房不同，“公租房”供给对象是城市中等偏低收入家庭，也即通常所说的“夹心层”。《指导意见》的出台不仅意味着住房保障范围的扩大，更为重要的是，如果该项措施能够尽快落实到位，将有效遏制商品房价格的再度上涨。
在国内房地产供给体系中，保障房和商品房之间存在着明显的断层问题——保障房仅针对低收入与最低收入群体，而商品房价格则远超普通公众的承受能力。大量的中等收入群体，特别是刚刚走上工作岗位的新白领阶层，其住房需求难以获得有效的制度保障。而这部分社会群体因为面临结婚、落户，具有典型的房地产“刚性需求”，他们的市场行为决定着房价趋势的变化。
之前的房地产调控结果已经表明，如果针对“夹心层”的刚性需求缺乏政策支撑，任何已有的调控政策效果都可能丧失。因此，公租房的出现，并不仅是解决中等偏低收入群体住房问题的重要举措，也事关房地产调控政策的成败。换言之，如果房地产市场的刚性需求能够得到充分满足，就意味着引起房价上涨的“导火索”被熄灭，房地产市场整体供需结构将趋于合理。如此，调控政策才能够获得更充分的发挥空间，长期以来的房价上涨惯性才能够被有效遏制。如果说经济适用房和廉租房体现了公共政策的救济属性，那么公租房则更能体现避免经济大起大落的公共政策的宏观调控功能。
但必须指出的是，目前国内的公租房政策仍处于刚起步阶段，以当下房地产市场调控的形势而言，相关政策推进应当遵循高效持续原则，才能够让公租房政策效果真正得到显现。事实上，国内公租房建设的最大问题在于供给规模严重不足。中国城市人口规模极为庞大，动辄百万计的城市人口使得公租房建设规划必须要有战略超前意识。与统计部门重点监测的国内70个大中城市相比，今年全国计划兴建的37万套公租房，平均到每座城市不过5000套左右，显然无法从根本上满足“夹心层”的住房需求。更何况，经济适用房和廉租房建设的实际情况表明，地方政府的实际建设规模往往还要落后于规划数量。
解决这一问题的关键在于两点，即引入行政问责机制与市场化的规范运作。其一，必须要强化地方行政部门职责，一方面中央财政要扩大相关转移支付资金规模，另一方面对于地方行政部门拖延公租房建设的行为，须明确建立问责机制。其二，海外公共租赁房建设的经验表明，政府提供并不意味着政府建设，通过面向市场进行招标建设，能够有效提高保障性住房的供给效率，从而尽快解决供给规模不足的问题。
未富先骄让人忧
改革开放前，上海一名家庭主妇奉命在家接待来自北欧的代表团。听她介绍了当前的幸福生活后，一位团员问：“你家解放前的生活怎么样？”她毫不犹豫地回答：“解放前吗？还不是与你们现在过一样的日子。”代表团成员顿感莫名其妙，陪同的领导也十分尴尬。事后那位主妇解释说：“你们不是说他们是从资本主义国家来的吗？他们现在还没有解放，不是和我们解放前过一样的日子吗？”
改革开放后，大批国人走出国门，足迹遍及世界各地，这种夜郎自大式的笑话自然近乎绝迹了。但随着中国国力的增强，与各国媒体对中国人的赞扬相伴随，批评也并不鲜见，有些批评还出自对中国友好的人士。
批评之一，就是某些国人太骄——不仅骄于言行，还骄于心态。有些走出国门的国人，常常以强者、富者、施舍者自居，甚至由骄而横。从境外旅游回来的人常说，“外国人真小气，不如我们大方。”“这几年没见他们盖过新楼。”有些国人不注意入乡随俗，在公共场合说话嗓门大、中气足，花钱时大手大脚，还要露富炫耀，让人感到骄气逼人。
其实，这些人的骄气和当年那位主妇的自大一样，都是出于对世界实际状况的无知。我们以往的教育不够开放，过分强调中国的世界第一和领先地位，却不注意介绍世界各国的先进之处。媒体的报道也有片面性，有些内容虽然完全是事实，却不作必要的对比和分析。
例如，这些年经常报道中国哪些方面达到了世界第几，成为第几强国，却很少在同时提醒国人，我们的人均水平还很低。对科学技术、军事装备、生产能力等方面的报道，也缺乏全面的分析和与世界先进水平的比较。
如果真以为中国样样很强大，即使表面能谦虚谨慎，内心的骄傲自得也是掩饰不住的。因此，难免未富而骄，看不到落后和差距，失去客观和清醒。
改变未富而骄的状况，关键在于进一步开放，让国人了解真实的世界，了解中国和自己在世界的地位和作用。要多介绍外国的先进和长处，同时也不讳言中国还存在的落后和不足。对发达地区和富裕阶层，还要告诉他们落后地区和贫困阶层的实际状况，让他们全面了解中国。实事求是的态度是谦虚的基础，也是破除骄气的有效途径。
当然，有些人个人修养比较差，即使明明知道自己不强，也要打肿脸充胖子。这样的人哪个国家、任何时候都有，不足为奇，不至于影响中国的整体形象。
教授，请看护好您的名字
又一起论文“被署名”事件浮出水面：近日，本报披露湖南两名教授刊登在《经济评论》杂志上的一篇学术论文，涉嫌大篇幅抄袭一本著名的经济学教材。文章刊登后，主角之一的当事人辩称，自己是在不知情的情况下“被署名”，甚至表示不排除是被人陷害。
从“被署名”到“被陷害”，在近年来曝光的学术腐败案件中，经常听到喊冤声，似乎他们才是最大的“受害者”。
论文“被署名”，导师究竟冤不冤？
从迄今披露的诸多“被署名”事件看，情况也许不只是“不知情”那么简单。对当前学术界风气有所了解的人都知道，无论“被署名”者究竟对论文是否有贡献、有多少贡献，不少时候，学生写论文挂导师名，晚辈写论文挂前辈名，籍籍无名者写论文挂如雷贯耳者名，似乎已成为潜规则。
“被署名”的背后，有时候是学生小辈为了发表论文、顺利毕业，拉大旗作虎皮，打着“被署名”者的旗号提高发表成功率。有时候是“被署名”者为了出成果、完成工作量，默许和纵容共同署名。有时候则是心照不宣、追求“双赢”，在发表论文的指挥棒下，导师和学生成了利益共同体。
当“名”这个知识分子最爱惜的东西，成为替论文质量“背书”的符号，成为学术利益的敲门砖，当教授之名被署在那些他们自己也许都没有看过的论文上时，教授们也就坐上了“泰坦尼克号”，撞上“冰山”、出现“抄袭门”，成为迟早可能发生的事。
说得不客气点，对于那些认同潜规则的教授来说，让他们气愤的不是“被署名”，而是“被署名”的论文抄袭了他人，并且“翻了船”。对于这样的情况，他们承担连带责任，一点都不冤。
当事人所遭遇的情况，也许有所不同。也许真如他所说，是同行恶意冒用了他的名义。但是，真的就可以免责吗？
论文发表后，朱教授将署名的事情告诉了刘教授，“被署名”的情况，他是清楚的。更重要的是，2008年，已经有人向学校举报了论文抄袭，学校也为此进行了调查，认为举报内容基本属实。在这样的情势下，刘教授为什么还要“忍辱负重”，对此事不作公开的澄清呢？他对自己作为一个学术带头人的清誉，就这样毫不介意吗？
对违规者的宽容，就是对规则的破坏。珍惜自己的学术荣誉，就是对学术规范的坚守。在这方面，老一辈科学家作出了表率。钱学森坚决反对在别人的论文、成果上署名的做法。即使他亲自指点的论文，也坚决不署名，而是按照国际惯例，在论文的结语中提一句，以示尊重。这种“不沾一点污泥”的做法，非常值得我们学习。
杜绝“被署名”的闹剧再次上演，应该对潜规则说“不”，对“被署名”零容忍。只有导师、教授、学术带头人们一丝不苟，以身作则，带头奉行学术道德，严格遵守学术规范，才能逐步纠正乱署名的学术歪风。
尊敬的教授们，请看护好您的名字，守卫学术的诚实与尊严。
警惕学术公信力“被下降”
终日埋首搜寻历史真相的考古学家，恐怕不曾料到，一项进行了多年的考古学术工作，竟会遭到如此多的质疑。
就河南安阳“曹操墓”引发的舆论热潮，社科院考古研究所1月14日召开新闻发布会，披露了曹操墓的考察过程，列举了许多证实曹操墓的证据，但表示曹操墓“目前还不能盖棺认定”。
按说，一项进行了几十年的考古研究，在众多证据的支撑下公布学术成果，似乎并无不妥。但它所遭受的普遍质疑，还是让人对学术公信力的下降心生感慨。
联系到此前一些学者在“华南虎事件”中令人失望的表现，一些学者论文抄袭造假的丑闻，人们对曹操墓出于惯性的质疑，也就不难理解了。
学术公信力下降，有学术的专业性被媒体和公众误读的情况，比如，一些媒体习惯于断章取义、进行娱乐化解读，一些公众对学术问题不够了解，发表“外行”见解；但更有学术自身丧失独立性、为权力诱惑、被利益收买的问题。
在新闻发布会上，考古所王巍所长说，考古有一句最重要的话，“让材料牵着鼻子走”。保持中立立场、捍卫科学精神，这正是学术的尊严和公信力所在。但在现实中，一些学者显然还被别的东西牵着走。
去年11月，华南理工大学法学院院长葛洪义就曾批评，“谁请专家，专家就替谁说话”。而当专家不是被“材料”而是被“利益”牵着走，成为财富的枪手、权力的马前卒时，不仅自身的尊严荡然无存，学术的公信力也失去了附着。
从这个角度，曹操墓所遭受的质疑，正表明人们对学术与权力合谋的某种警惕——考古成果先是由河南省文物局发布，而此前有关负责人“河南需要一座帝王墓”的言辞，更给了人们无限的遐想空间。当学术成果凭借行政权力“背书”时，其公信力难免有受损的危险。
在曹操墓的争论中，有两个现象值得关注：一方面，专家不断强调自身的“专业权威”：“提问前应该查一查相关资料再说”，“质疑也要拿出道理来”；另一方面，则是公众持续的“社会问责”。对学术公信力的拯救，正可以从这两个层面展开。
学者拥有“专业权威”，对那些先是抛弃学术尊严捞好处、后是拿着“学术独立”做辩解的行为，公众无法判断，但学术圈可以内部控制，进行专业自律和惩戒。在曹操墓争论中，许多考古界人士出来发表意见，体现的正是这种内部控制。
今天的学术研究已经越来越多地涉及公众利益，正如经济学之于政府决策、环境学之于环境保护、生命科学之于人类伦理。因此，公众有权对学术研究进行“社会问责”，抵制那些“猛烈牺牲真理、绝对服从利害”的学术不端行为。这正如一位考古学家所言，公众对曹操墓的敏感和质疑说明，这不仅是考古界的事，更是大众的事情，每个人都有表达意见的权利。
看好自己的“门”
看新闻，时常遭遇各色各样的“门”。从“艳照门”到“虎照门”，从“三鹿门”到“紫砂门”，从“日记门”到“茶杯门”，无不引人热议，也带来思考。
所谓“门”，源自30多年前的水门事件，一般指带有爆炸性的事件及新闻，尤指上不了台面的丑闻。以史为镜知兴替，以人为镜明得失。各种“门”事件的纷纷扰扰，对我们的为人处世，是一面面触目惊心的现实之镜。
观“门”知荣辱。“门”事件的发生，很重要的一个原因，就是一些当事人缺乏荣辱、是非、美丑等观念。上海普陀区原区长蔡志强反思自身教训时说了四个“错把”，即：“错把公权当私权，错把利益关系当朋友关系，错把职务影响当人格魅力，错把潜规则当行为规范”。有了这种错误思想，荣辱界限便丧失殆尽，做起不法之事也就毫无顾忌了。
荣辱观是立身之本，没了这个根本，人生就会失衡，丑陋就会滋生，在“门”里关都关不住，迟早破“门”而出。只有明荣辱之分，才能立得正、站得直、行得端。
观“门”明尺度。适度的欲求是一个人奋进的动力，但变成贪欲就会使人铤而走险，走向堕落。比如想成名，通过艰苦奋斗功成名就，让人钦慕，但如果靠偷名、炒作、取巧等获取，便超过了“度”，迟早会身败名裂。各种“门”的发生，都与过度的色欲、名欲、利欲有关。“贪如水，不遏则滔天；欲如火，不遏则自焚”。行所当行，止所当止，行止有度，人生之门才能开合有度，进出安全。
观“门”懂敬畏。敬畏之心丧失，是一些人大胆妄为，造成“门”事件的重要原因。“三鹿门”中的一些人，不敬畏道德，利欲熏心，危害儿童；“茶杯门”中的乡长，不敬畏人民，宗旨丧失，发威虐民；“日记门”中的主人公，不敬畏事业，生活糜烂，贪污腐化……古人云：“凡善怕者，必身有所正，言有所规，行有所止。”事实上，人人头上都有一柄达摩克利斯之剑，有敬畏之心，则此剑始终高悬；不敬畏，此剑终将落下，斩毁其身。
观“门”重修身。从各种“门”事件，可以看出一些人的修为之低下，也可以看出一些媒体职业道德之缺失。现代社会纷繁复杂，金钱、美色、权力、名利的诱惑无处不在，无时不有。经受考验，站稳脚跟，离不开修身养性，需要严格自律。因此，什么时候都不要忘记修身养性。修养提高了，兴趣高雅了，自律就能严格起来，各种诱惑就难以侵蚀。
从形形色色的“门”想到人生之“门”，顿觉意味深长。对建筑而言，门是防卫的屏障；对人生而言，“门”往往是修为深浅、境界高下的界线。如何高洁门风，严格门规，把好房门，守住心门，是我们每个人都要面对的课题。请看好自己的“门”。
网友回答
历史不该娱乐化 近些年，历史类的图书和影视剧迅速蹿红。先是由名著改编的历史剧热播，进而是宫廷戏、武打戏搬上荧屏，后来是历史类图书热销，再后来就是“百家讲坛”解读历史的学者倍受追捧，居高的收视率、海量的印数和直线上升的知名度表明，“历史”似乎炙手可热。回望历史、鉴往知来，从先贤的成败得失和传统文化典籍中汲取历史的智慧和营养，无疑是一种理性的回归和历史的进步。然而，与历史热相伴的“娱乐化”倾向，需要引起高度关注。有人称孔子是“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的“丧家狗”；有人推论李白是“大唐第一古惑仔”；有人把梁山泊义士比附成危害社会稳定的恐怖分子；有人笔下岳飞成了大宋奸臣，秦桧反成了忠相；有人从刘备无义、关公好色一路骂来，诸葛亮成为中国历史上“最虚伪的男人”；近期又有解梦派从《红楼梦》中“考证”出：“雍正皇帝是被曹雪芹毒杀的。”他们迎合某些猎奇的文化消费需求，打着学术的旗号，凭空臆想出一些阴暗、无稽、荒诞甚至情色的“历史”故事，用哗众取宠的惊人之语亵渎先贤，推翻历史定论，颠覆传统价值观念。对于历史事件和人物的评价，当然有个认识不断深化的过程，不同时期不同人群对同一事件做出不同评价也是正常的。然而，历史科学是人类在认识和改造世界过程中，创造和积累的实践经验、理论建树及思维方法的百科全书，被马克思、恩格斯称之为：“我们仅仅知道一门唯一的科学。”它只有从历史事实出发，才能从复杂进程中找到历史发展的规律，成为人类认识过去的镜鉴，走向未来的基石。历史题材创作固然可以宽松些，不必严格考证某些历史细节的真伪，但艺术的虚构也不能违背基本的历史史实，只能在尊重史实基础上寻找历史与艺术的契合点。梳理历史事件、臧否历史人物、阐释历史典籍，我们既不能因循守旧、泥古不化；也不能数典忘祖、妄自尊大，以无知的狂妄去妖魔化古人。应以历史唯物主义的理性精神，严肃、客观、公正地对待历史，审慎地鉴别史实、历史地评价古人、科学地阐发经典，所有的结论都要用史实说话，持之有据、言之有理，绝不能想当然地凭空捏造杜撰。要把握传统文化精髓要义，用创造性的艺术想象帮助人们恢复历史的记忆，丰富文化的积累，提供前行的借鉴，为博大精深的中华民族优秀文化的继往开来开拓一方新的天地。历史走向大众，国学受到热捧，是我们承继优良传统的良好契机。但那些靠耸人听闻来扬名、谋私的手段，那些将严肃历史肆意娱乐化解读的做法，其结果只能败坏学风，误导受众，把方兴未艾的传统文化热引向歧路。历史和典籍当然要走向大众，但人文精神和道德底线必须坚守。任何媚俗化、低俗化、恶俗化地娱乐历史的行为都是要不得的，以钓名谋利为宗旨的商业炒作更应刹车。面对商品时代复杂多变的大众文化消费，真正有使命感的文化人，理应义不容辞地担当起历史的职责。