人与汽车的口粮之争阅读答案

阅读下面文章，回答下列小题。人与汽车的口粮之争国际货币基金组织总裁斯特劳恩·卡恩说：如果当前全世界粮价上涨的局面得不到缓解，那么有可能会导致战争；如果这样的战争真的爆发，罪魁祸首会不会是汽车呢？这听起来有些不可思议，却不无道理。 以汽车为代表的内燃机产品，对于气候变暖的现实，有相当大的影响。人们经过很多年，终于意识到，气候变暖的结果相当严重，它会危及整个人类的生存。因此，遏制气候变暖的趋势，已经成为人类普遍的呼声。从全世界开始关注这一问题，美国就始终抱着不合作的态度。著名环保人士、美国前副总统阿尔·戈尔为此多次猛烈抨击美国高层。随着全世界对大气变暖问题的高度关注，2007年美国政府终于做出了一个反应：计划用生物燃料取代石油燃料。一年后，全世界粮价上涨，美国的这个决定脱不了干系。 　所谓生物燃料就是从植物中提取乙醇，代替汽油。当今世界生物燃料生产规模最大的是巴西和美国。巴西生产乙醇的原料是甘蔗，美国生产乙醇的原料是玉米。甘蔗对于人类，过去最大的用处是制造食糖。而玉米是世界上很多人的主要粮食，美国扩大玉米乙醇生产的规模，直接导致全世界粮价的上涨，粮食供应紧张，很多人开始吃不饱肚子。 　人们也许会说，美国用生物燃料替代汽油是件好事，难道还要任由二氧化碳的排放增加？但是，美国作为世界上最大的粮食出口国，为何不考虑到减少粮食出口会对世界造成的后果？最为关键的是，对于那些缺粮的穷人来说，大力发展汽车工业，他们没有享受到什么好处，只遭受大气变暖的坏处。如今，为了改变大气变暖的后果，他们还不得不挨饿。 　汽车、汽油、气候、乙醇、粮食、挨饿、战争。这样一个非循环的单向链条，捆绑住了多少为了大国利益而被迫接受国际分工的欠发达国家？解决这个链条的危机，发达国家的做法是寻找新的东西加入进去，弥补薄弱的环节，他们才不管是否伤害到了别人的利益。其实，如果站得远一点，人们都应该问一声：为何不能从源头开始，从减少使用、减少需求开始？ 一场瘟疫造成的死亡人数，也许还没有车祸多，为什么我们反对瘟疫，不反对汽车？因为，瘟疫几乎让所有人都赔钱，而汽车在杀人的时候，可以让某些人赚大钱。生产商和社会管理系统在增加各种安全系数，来减少死亡比例。最终，这种增加安全系数的成本，还是全都由消费者来承担。而且，这件事情还没有做完，汽车的另一个负面作用又在显现，它开始与人类争夺粮食了。更严重的问题在于：我们几乎已经离不开汽车，就像是吸毒。现代文明的生活方式，真的值得我们好好反思了1.下列对于“生物燃料”的理解，正确的一项是（     ） A．生物燃料代替汽油，可以有效减少二氧化碳的排放。 B．生物燃料是从植物中提取的，因此生物燃料的生产势必会增加粮食的消耗。 C．生物燃料生产规模最大的国家是美国和巴西，但美国的技术略逊于巴西。 D．生物燃料的生产造成了近年全球粮食价格的大幅度上涨。 2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（     ） A．以汽车为代表的内燃机产品，因为存在二氧化碳排放，所以对全球气候变暖产生了很大影响。 B．由于受到各界的批评，美国计划采用生物燃料代替石油，但这种做法并不是从源头解决问题的最佳方案。 C．对于一些穷国和穷人来说，汽车工业的发展曾给他们带来了大气变暖的严重后果，而生物燃料的生产又可能使他们产生新的粮食问题。 D．现在人们已经离不开汽车，这种所谓的现代文明的生活方式，值得人们好好反思。 3.根据原文的内容，下列推断不正确的一项是（     ） A．欠发达国家要想改变在国际分工中利益受害者的现状，除了寄望于发达国家做事从全球角度通盘考虑外，还应当努力提高自身的农业生产力。 B．减少二氧化碳排放途径应当有很多，除了生物燃料，我们还可以开发其他新能源。 C．汽车工业的高速发展也带来了诸多负面作用，它警醒人们，我们所热衷的现代文明也可能潜伏着许多隐患。 D．汽车与人类争夺口粮，就有可能造成贫穷饥饿，甚至带来战争，所以限制汽车的生产能够促进世界的和平与发展。