阅读下列材料，回答问题材料一：1929年2月，南京《时事月报》刊出《惊心动魂之日本满蒙积极政策──田中义一上日皇之奏章》的爆炸性新闻，透露了不为人知的《田中奏折》。奏

网友回答

（1）发动“九.一八”事变，占领东北三省；发动七.七事变，全面侵华；偷袭珍珠港，挑起太平洋战争。（回答出上述3点中任意2点即可得）（2）大致有三种不同“判断”：
第一种：日本政府和日本学者认为田中奏折是伪造的（或者根本不存在）。
第二种：远东国际法庭认为该奏折的存在值得怀疑，证据不足。
第三种：中国政府和中国学者认为该奏折是真实存在的。（3）关于田中奏折是否真实存在，中日两国政府和学术界从各自的立场和研究角度出发，做出了截然不同的判断。而远东国际法庭以则以“矛盾点多”为由，认为证据不足。（此段可答可不答）
关于“奏折”伪造说：材料二中日本政府断然否定“奏折”的存在，并没有直接的证据，也不排除其隐瞒发动战争之嫌。而日本学者则从“奏折”的格式“奏折”原版没有发现，以及诸多“史实性”错误中，提出质疑并否定“奏折”的存在是有一定的道理的，也有重要的参考价值。但是，日本学者的说法不能排除他们为日本天皇开脱战争罪行主观意图；而以“奏折”的格式“奏折”原版没有发现，以及“史实性”错误为由否定其存在，尽管有一定的参考价值，但是仍然不能作为直接证据。
关于“奏折”存在值得怀疑，证据不足说：其合理之处在于材料一中媒体发布的新闻并非第一手资料；根据材料三，美国籍辩护律师以“矛盾点多”和“未发现文件存在”为由，致使法庭裁定“奏折”证据不足，看起来也是比较公允的。但是，这种判断也值得质疑。二战后，美国出于冷战的需要，不排除其袒护日本的政治倾向。特别是美国对日本进行符合美国利益的民主改造时，力图保留天皇，如果承认奏折的真实性的话，势必要追究天皇的战争罪行。而且就材料而言，美国律师也仅仅是提出“文章的记述矛盾点多”，并没有确凿的证据来否认奏折的真实性。因此，中国学者认为这是出于美国最高利益考虑纵容日本战犯是有一定道理的。
关于“奏折”存在说：根据材料四，中国学者提出从东京大轰炸和日本政府故意销毁罪状出发，得出“奏折”完全有可能已经被毁灭有一定的合理性；而从后来日本发动九一八事变“征服满蒙”，发动七七事变“征服支那”和发动太平洋战争“征服世界”的侵略步骤来看，与1929年公布的侵略计划如出一辙，则从史实的角度反证了“奏折”存在。但是，从材料一“奏折”来源看属于转手材料，而非“文本”原件；材料四所举事实尽管是真实的，但仅仅是一种推测，也不排除民族情感等主观判断，更不能作为第一手资料的出准确结论。
总之，围绕“奏折”问题的争论，上述三种看法都有一定的道理与不足。就历史研究而言，对历史真相的探究，最重要的是要占有足够的原始材料（一手材料）。然而，历史记载与历史事实之间往往很难达到完全一致，不可避免地会受到研究者所处的时代和立场的影响，难免会带有某种程度的主观判断。就历史事实而言，日本的确发动了对华的侵略战争，给亚洲各国人民带来了深重的灾难。但是，这场战争是否是在天皇的批准下发动的，目前尚没有较为可信的第一手资料的证明。这有待于我们的进一步的探究和发现。对某一历史真相的探究，是一个不断的发展过程，现有的观点并非是最后的定论。随着新材料的不断发现，对这一问题的看法也会不断发生改变。
（可引用材料，结合所学史实展开论证，结论具有开放性，允许逻辑上兼容几个不同的解答）
注：1.引用材料，可以是部分引用，也可以是归纳概括式的引用，但不可以照抄，必须自己重新进行组织
2.浮动的分值，可以视“组织”情况而进行赋分。（组织包括语言是否通顺流畅，逻辑是否合理，结构是否清晰等要素）。解析关于田中奏折的问题，史学家从研究的不同角度分析其真实性，主要应该尊重历史。当然在分析时应该考虑其阶级立场。