阅读下面文字.完成下题. 给自己留一点不知情权 朱铁志 因为在杂志社工作.以为全国各地主要

阅读下面文字，完成下题。

给自己留一点不知情权

朱铁志

　　因为在杂志社工作，以为全国各地主要报刊每天在手，多种內参应接不暇，更添网络信息铺天盖地，天下人事真可谓无所不知了。

　　然而时间长了，杂多的信息并没有使我感到充实，相反，还常常在经历了头晕眼花的辛苦阅读之后，心里空落落的。海量信息过分满足了我的“知情权”，同时也毫不留情地剥夺了我的“不知情权”，我真切地感到了“选择”的必要性。因为在信息爆炸的当今世界，如果失去了选择的能力和自制的毅力，我们的头脑就会成为叔本华所说的“别人思想的跑马场”，“开卷”不仅无益，而且多半“有害”。“民可使由之，不可使知之”固然不可取，但人们真的需要那么多“知情权”吗？如果不是出于对涉及自身利益的公共政策的关注，在其他方面真的有必要知道那么多吗？给头脑留下一点属于自己的空白，以便填充更必要、更有价值的东西，岂不是更好的选择？索尔仁尼琴说过：“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味看高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。”

　　如今的信息爆炸，90％可以视为“废话”和“空谈”。因为它们不提供任何新知识，也缺乏足够的智慧锻炼和丰富人们的思維。在“后出版时代”，特别是网络博客时代，随便什么人都可以成为“作者”，“日子”固然可以成书，“月子”当然也未尝不可。而一个不假思索的读者如果放弃选择，就会把自己宝贵的时间和生命放任在别人的“日月”之中，将自己并不宽敞的头脑任由混乱的思想跑马。问题在于，他有“跑马”的自由，难道我们没有不让他乱跑的自由吗？没有选择的自由吗？

　　一个人想搞清楚自己要什么并不难，难的是弄明白不要什么。因为凡是好事当然多多益善。何况读书又有“增广见闻”、“开卷有益”的美誉，撒开了读呗。岂不知，“撒开”就是“束缚”，就是“枷锁”，从此让你失去自我。

　　不“撒开”怎么办7当然就要选择。谁来选择7只能靠自己，靠博览基础上的“慧眼”和“专精”。

　　本人比较认同的读书经，一是要读一点看家的书。不管你千什么，那个行当总有一些为本行打基础、定规矩的书，后来的书基本都是这些书的翻版和解读，读书就得读这样的书。它是你的家底儿。这个环节不能省略，有没有根底这是一个重要标志。二是要读一点经典著作。除了读好自己看家的书，谁都想扩大一点知识面，那就要适当读一点各门学问的经典著作。三是要读一点磨脑子的书。它可以既不是看家的书，也不是经典著作，但它有思想和知识含量，不下工夫、不动脑子，还真读不懂。这种书可以锻炼思维能力、增长知识水平，所以也值得一读。四是少看报、少土网，多读书。

　　先声明一点：我并不反对看报上网，也不否认阅读方式的革命性改变。但我仍然力主朋友们多把时间分配给传统阅读。

（选自《书摘》2008年第9期，有删改）

(1)

作者认为要使自己的头脑不成为“别人思想的跑马场”，以下做法不正确的一项是

A．

面对当今时代铺天盖地而来的海量信息，要选择那些能提供新知识、能锻炼和丰富自己思维的加以接收。

B．

面对天天发生的趣闻和与自身利益无关的公共政策，要保持一定的自制力。

C．

给自己的头脑留出一点空白，用来填充更有必要、更有价值的东西。

D．

对别人的思想不能全盘加以吸收，要有所选择，要排除废话和空话。

(2)

下列说法中，不能支持“给自己留一点不知情权”这一观点的一项是

A．

掌握过度的信息，不但不会充实我们的生活，反而会成为一种负担，造成身心疲劳。

B．

生命宝贵，时间有限，让自己并不宽敞的头脑任由毫无价值的“废话、空话”充斥，无异于浪费生命。

C．

在网络博客时代，随便的什么人都可以写书出书，我们一旦阅读，就被剥夺了“不知情权”。

D．

不知情权比知情权价值更大，它可以让高尚的灵魂不必被那些毫无用处的信息所充斥。

(3)

以下说法符合原文意思的一项是

A．

就阅读渠道而言，作者更倾向于除报纸外的传统的纸质阅读。

B．

除了读好自己的看家书外，还要适当读一点各门学问的经典著作，以充实自己的行业根基。

C．

有一类书思想深刻，知识含量大，但艰涩难懂，读起来很磨脑子。

D．

不管你从事什么行业，首先必须认真阅读本行业的经典之作，打下坚实的从业基础。