如上
网友回答
3.内隐、外显自尊对大学生安全感的预测
相关检验发现，安全感只与外显自尊呈正相关，与内隐自尊不相关。
回归方程分析发现只有外显自尊能够进入回归方程，说明仅有外显自尊对安全感具有预测作用。外显自尊越高，安全感就越高，外显自尊越低，安全感就越低。师保国[13]许素梅的研究表明外显自尊与安全感有着密切的关系，与本研究结果一致。其可能的解释是：外显自尊是对自我的估计和评价，而安全感则是对外界风险的预测与评估，两者都是主观的感受。人对自身的估计与对外部风险的估计存在紧密联系，当个体对自身有较高的评价时，对外部潜在风险由较低的估计;当对自身评价较低时，则会对外部潜在风险有较高的估计。内隐自尊与安全感不相关可能的解释有两种是：一种是安全感受无意识、自动化加工、本能的影响程度不大;二是IAT内隐自尊测验的效度，所测量的结果是否就是真实的内隐自尊，这也是学界长期以来的争议。本研究内隐自尊、外显自尊不存在相关这也验证了外显、内隐自尊相互独立的观点。有待进一步研究探讨的问题有：外显自尊是通过什么样的加工机制影响安全感的？外显自尊对安全感的影响是单向还是双向的？
参考文献：
[1]丛 中，安莉娟. 安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J]. 中国心理卫生杂志，2004（2）：97—99.
[2]于世刚. 确定感、安全感、控制感——人的安全需要的三个层次[J].社会心理科学，2011（2）.
[3]张 瑶. 大学生安全感综述[J].才智，2011（3）：205.
[4]吴 颖，郭 华，方益敏，陈妮娅. 大学生的安全感与其家庭出生顺序的相关研究[J]. 卫生职业教育，2008（12）：24—26.
[5]师保国，许晶晶，陶晓敏，肖敏敏. 少年儿童自尊与主观幸福感的关系：安全感的中介作用[J]. 首都师范大学学报（社会科学版），2011（5）：94—99.
[6]Kinnunen，U，Mauno S，Natti J，Happonen M.Perceived Job Insecurity：A Longitudinal Study Among Finnish Employees[J]. European Journal of Work & Organizational Psychology，1999.
[7]Kinnunen U，Feldt T，Mauno S.Job insecurity and self-esteem：evidence from cross-lagged relations in a1-year longitudinal sample[J]. Personality and Individual Differences，2003.
[8]张荣娟. 内隐自尊和外显自尊对攻击的影响[J].中国健康心理学杂志，2012（1）：93—95.
[9]蔡华俭. 内隐自尊效应及内隐自尊与外显自尊的关系[J].心理学报，2003（6）：796—801.
[10]丛 中，安莉娟. 安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志，2004（2）：97—99.
[11]许素梅，孙福兵.高职生安全感与自尊的相关研究[J].中国健康心理学杂志，2011（1）.
[12]张 娥，訾 非. 留守高中生安全感自尊与生活满意度的关系[J]. 中国学校卫生，2012（3）：293—294.
[13]师保国，徐 玲，许晶晶. 流动儿童幸福感、安全感及其与社会排斥的关系[J]. 心理科学，2009（6）：1452—1454，1458.
（作者单位：北京师范大学珠海分校）
网友回答
摘 要：目的：探讨大学生的内隐、外显自尊与安全感的关系。方法：随机招募120名在校大学生进行内隐联想测验、Rosenberg自尊量表、安全感的测试。 结果：①大学生安全感在性别上不存在显著差异（t=0.44，p=0.66）。②高低外显自尊组安全感存在显著差异（t=6.08，p=0.00），高低内隐自尊组安全感上差异不显著。③外显自尊与安全感呈显著正相关（r=0.595，p<0.01），内隐自尊与安全感相关不显著。④外显自尊能够显著预测安全感（t=8.015，p=0.00），内隐自尊不能预测安全感。结论：安全感与外显自尊关系密切，与内隐自尊无关。
关键词：内隐自尊;外显自尊;安全感;内隐联想测验
一、引言
国内研究者中，安莉娟（2004）提出安全感的定义：“安全感是对可能出现的对身体或心理的危险或风险的预感，以及个体在应对处置时的有力/无力感，主要表现为确定感和可控制感[1]。”安全感的测量分为人际安全感、确定控制感两个维度。安全感是主观的感受，同时也受到客观安全环境的影响[2]，所以安全感得影响因素主要分为外部因素和内部因素两个方面[3]：内部因素主要是人格因素，安全感与神经质成显著负相关，与外倾性成显著正相关;外部因素则包括：家庭的完整性、家庭收入、教育程度、性别、年龄、家中排行等[4]。
过往的研究表明安全感与自尊存在着显著的较高相关[5]，然而两者的因果关系，目前还存在一定争议，Kinnunen和Feldt的交叉滞后研究表明，不但自尊可以预测不安感的变化，不安全感也能预测随后的自尊变化[6] 。但是，过往大部分研究还是把自尊作为自变量，安全感作为因变量[7] 。相较于传统自我欺骗、印象管理、自我促进影响的外显自尊;内隐自尊则是自动化加工、无意识、本能的[8]。过往研究对安全的影响因素也只是停留在外显自尊上，对于内隐自尊这一具有与外显自尊不同独立结构的自尊[9]，会对安全感会有怎样的影响？两者的影响，哪个具有更加主导的作用？本研究就外显、内隐自尊对安全感的影响展开探讨。
二、对象与方法
1.被试
本研究随机抽取北京师范大学珠海分校在校大学生120人为研究对象，有效被试120人，其中男生17人，女生103人;文科生49人，理科生71人;独生子女60人，非独生子女60人。
2.工具
（1）自编内隐自尊测验。采用内隐联想测验IAT范式，测量内隐自尊，概念词属性词均选自蔡华俭使用的内隐自尊IAT词表。
（2） Rosenberg自尊量表。共10题，4点计分，正向反向各5题，分值越高自尊越高，在本研究中内部一致性信度 Cronbach’s α 为0.82。
（3）安全感量表。由从中、安莉娟[10]编制共16题，5点计分。分为人际安全感、确定控制感两个维度各8题。分数越高代表安全感水平越高。过往研究表明该量表具有较好的信度、效度。本研究中两分量表内部一致性信度 Cronbach’s α 分别为0.73、0.767，量表总体内部一致性信度 Cronbach’s α 为0.845。
3.统计处理
采用spss17.0对数据进行统计分析。
三、结果
（1）大学生安全感在性别上的差异检验。对大学生安全感量表及各分量表做独立样本t检验，结果见表1。从表1可知大学生人际安全感、确定控制感、安全感量表得分在性别上差异不显著。
（2）不同水平自尊与大学生安全感的关系。分别以内隐、外显自尊的平均分为界，将两者分成高分组、低分组，分别对其在安全感上得分做独立样本t检验，见表2。结果表明高低内隐自尊与组安全感差异不显著，高低外显自尊组差异显著，高外显自尊组安全感得分显著高于低外显自尊组。
对高、低内隐、外显自尊组的被试进行两两匹配，得到外低内低、外低内高、外高内低、外高内高4种组合。4组被试安全感由高到低排列分别是外高内高（M=60.91）>外高内低（M=58.76）>外低内低（M=51.46）>外低内高（M=51.17）。分别对其在安全感量表做单因素方差分析，见表3。结果表明其在安全感上存在显著差异。（F=12.56，p=0.00）采用LSD法进行多重比较发现，外高内高组与外低内高组、外低内低组的平均数之间存在显著差异，外高内低组与外低内高组、外低内低组的平均数之间存在显著差异。
（3）内隐、外显自尊对大学生安全感的预测。对大学生内隐、外显自尊、安全感进行相关分析，见表4。结果表明，安全感与外显自尊呈极其显著的负相关，与内隐自尊相关不显著。
为了进一步了解内隐、外显自尊对安全感的预测程度，采用多元逐步回归，以外显、内隐自尊为自变量，安全感为因变量进行回归分析，见表5。结果表明，只有外显自尊对安全感有极其显著的正向预测作用，内隐自尊对安全感没有显著的预测作用。
四、讨论
1.大学生安全感在性别上的差异检验
本研究显示，大学生的人际安全感、确定控制感、安全感在不同性别上不存在明显的差别。许素梅、孙福兵[11]和张娥，訾非[12]的研究都得到了相同的结果。可见随着时代的发展在倡导男女平等的大氛围下，在人际安全感、确定控制感等方面，女性和男性已经相差无几了。
2.不同水平自尊与大学生安全感的关系
对不同自尊水平被试的安全感进行差异分析，结果显示，高、低外显自尊组的安全感差异显著，高外显组的安全感明显高于低外显组，不过在高、低内隐自尊组中安全感不存在显著差异。对被试进行两两匹配，得到外低内低、外低内高、外高内低、外高内高4种组合。4组被试安全感由高到低排列分别是外低内高组>外低内低组>外高内低组>外高内高组。对4组进行单因素方差分析，结果显示其在安全感上存在极其明显的差异。用LSD法进行多重比较发现，外高内高组与外低内高组、外低内低组的平均数之间存在显著差异，外高内低组与外低内高组、外低内低组的平均数之间存在显著差异。这表明安全感与外显自尊有关，当外显自尊高时，被试一般具有较高的安全感，而与内隐自尊无关。给予我们的启示是，提高大学生的安全感可以从提高大学生的外显自尊着手。