发布时间：2019-07-31 17:23:39
投资要点
2015年底以来，全球货币政策溢出效应进入新阶段。美联储加息开启货币政策正常化进程，虽然此后欧洲、日本央行先后调降政策利率，但均表示宽松到了末期，货币政策溢出效应到达拐点。2008-2015年是全球货币政策正向溢出效应期间，各国央行政策利率下调，全球金融环境放松；而2015年末以来进入全球货币政策负向溢出效应期间，美联储开启加息进程，欧、日央行宽松力度边际递减，全球金融环境趋紧。在此背景下，海外央行货币政策负向溢出效应会如何影响国内经济、金融市场和货币政策，是我们研究政策跨境传导和把握未来市场走向的重点。本文将研究对象国别分为发达国家和新兴市场国家，发达国家主要以美联储为对象。本文将在总结货币政策溢出渠道的基础上，回顾2008-2015期间货币政策正向溢出效应对我国的影响，最后分析未来美联储加息可能对国内经济、金融造成的冲击。
货币政策溢出效应的传统渠道。1、金融渠道：一是通过利率水平变动影响他国实际利率水平，对其货币政策形成约束；二是利率水平变动影响金融市场流动性，进而影响他国金融市场，并通过资产配置效果对各国市场形成拉动或压制。2、贸易渠道：一国采取宽松货币政策，一方面会拉动国内经济增长、增加进口需求，拉动别国出口和经济增长；同时也会导致本币贬值，提升本国产品竞争力，增加净出口、总产出，但制约别国产品出口。
货币政策的分化与趋同。2008年金融危机以来，全球主要国家货币政策走过了“合”与“分”两个阶段。“天下大势，分久必合，合久必分”，对全球货币政策也是同样的道理。应对危机之初，全球货币政策高度统一，为应对危机推出了各种宽松政策，在时点上和节奏上也协调一致；但随着金融危机逐步缓解，发达国家经济复苏出现分化，全球主要央行的货币政策也出现了明显分歧。
国内的货币政策独立性。以我国情况为例，跨境资本宏观审慎管理配合相对独立的货币政策是实际有效选择。长期看，人民币汇率必然朝着市场化方向迈进，但以目前情况看，全球经济、金融环境不确定性大，国内经济增长仍未明确触底，改革进入深水区，从为增长和改革创造合理的金融环境的角度看，保持汇率稳定显然是政策应有之意。因此，在资本流动和货币政策独立性之间就存在一个权衡的关系。
对溢出效应的总体考量及其对我国基本面和资本市场的影响。首先，货币政策新常态的主要特征是开放条件下的货币政策传导，需站在全局视角进行研究，关注本国与他国情况，研究传统渠道影响与创新渠道的反向影响。对溢出净效应而言，最终结果可能存在不确定性，需要考虑经济的实际情况，也需从实证角度进行数据验证。在此基础上，美国货币政策正常化对我国基本面和资本市场的影响，可从从贸易和金融两条主线入手，分析贸易和汇率渠道、金融市场渠道和新兴市场国家反向传导、利率变动渠道、货币政策联动和资本流动等渠道的传导机制。渠道。总体看，由于2015年持续宽松政策的影响，债券配置需求旺盛，所以2016年全年预计仍是弹簧市，每次美联储加息前后都有一个国内债券利率先上后下的过程。但是，考虑到国内物价存在上行压力以及和债券供给大幅增加的前景，预计2016年债市仍然总体偏空，利率上行的风险大于下行的收益。此外，流动性宽松程度边际递减，货币政策实质稳健，短端利率强约束的背景下，国内债市仍料将保持弹簧市特征，一旦利率过度走低，则反弹压力也将迅速爆发，建议投资者以防范风险为要务。
这个问题的本质是联储的货币政策和利率波动之间存在什么逻辑。
货币政策变动——基础利率变动（无风险利率随之变动）——资金流动——汇率变动——风险溢价变动——市场利率变动（市场利率可以看成是无风险利率加上风险溢价）
所以说联储的货币政策能够很大程度上影响市场风险的变动。
不过这个逻辑的可靠性是建立在美元的国际地位之上的，因此只要美元的国际地位不动摇，那么这个逻辑就是可靠的。