对余额宝与银行现状，我想说一下我的分析和观点。
如果我没记错，去年有人爆料过，支付宝的沉淀资金大约有200亿（如有误，请指正）。
照理说这些钱闲着也是闲着，对于支付宝的存量用户来说，这些存量资金在账上是死的，如果能生点利息，那也不错。货基确实是好的选择，流动性高，起点低，风险低（但不代表没有）。按照这个设想，应该是基金公司和淘宝用户和马云皆大欢喜的局面。但最后怎么会动刀到银行头上去的？
我认为原因有二。
第一是用户不懂。
支付宝的天然优势是钱刚好在账户上，闲着也是闲着，而且不需要用户额外进行复杂的操作。但问题是，大部分用户因为不懂，以为这是一个由马云创造的，新鲜地不行的投资方式。其实保持原本的生活习惯，把支付宝上的小钱转过去生点利息，这样聚沙成塔也就可以了（我认为这个画面是最符合余额宝的本质的）。但是发展到后面，十几万几十万地特地搬家去余额宝，这正常么？！
这个现象折射出的是，我们这一代（我是80后）受到金融教育实在是太匮乏了。因为无法正确地认识某种金融工具的作用，继而导致无法合理运用该工具，让它在生活中发挥合理的作用。在余额宝身上的表现就是用力过猛，过度运用一个现金管理工具。
第二是余额宝不负责任的夸大宣传。
我们说用户不懂是很正常的，毕竟各行各业都有，不是人人懂金融，第一个原因并不致命。余额宝不负责任的夸大宣传才是致命原因。一个人在社会中是多角色的，他可能既是银行员工，也同时是淘宝用户。按照最原始的设想，我相信银行员工也会从中受益，为余额宝拍手叫好。
我记得在去年6月的某一天，微信圈刷爆了它的广告（我很想知道，这条微信的源头是哪里？阿里的水军真是厉害，啧啧），光读那个广告，你会以为余额宝是一种安全性等同于银行存款但预期年化预期收益又远远超过银行存款的新产品。随后的发酵，舆论导向渐渐往批判银行的方向走去。说地好像是银行盘剥克扣原本属于老百姓的利益但硬是占着不肯给似的，而他马云大善人开仓放粮救民众于水火似的。要我说，这就是不怀好意的误导！你们能不能先去核实一下，直接跟基金公司申购货基也是很简单的事好吗？如果你从银行转钱去买货基，会有人拦着你吗？银行本身就代销基金保险，都是出账，也没见银行被踩到尾巴阿。
流动性高，起点低，风险小，以上这些都是货基的天然属性，而不是余额宝独创的。余额宝既然选用了货基，它的预期年化预期收益表现，必然受到该种金融工具本身的特性的限制和约束的。过分地强调预期年化预期收益，而不提风险，这就是无可辩驳的误销售。
试想如果余额宝当时明明白白地把本质用大白话告诉大家，背后是去买货币基金，这效果能和今天的局面一样么？楼上有人反驳说银行有时也夸大预期年化预期收益阿。我想问你，既然你知道银行夸大预期年化预期收益的现象是不对的，用户都不喜欢，受伤害了，这怎么就证明了余额宝夸大预期年化预期收益的做法是正确的呢 ？如果你因为讨厌一个人而去纵容另一个人的恶，那我无话可说。
你见过哪家银行宣传理财产品的时候说：我家的理财产品比隔壁家的活期存款高n倍的说法么？
除了造成银行的融资成本上升，余额宝的不恰当宣传，造成的另外一种非常恶劣的影响是，实实在在地破坏了关系国家社稷安全的银行的形象。从这个意义上说，它确实危害国家的金融稳定了。
我只能说余额宝盘活资金的出发点是好的，但是路走歪了。它不但应该受到监管，而且应该重点监管它的宣传方式，防止它偷换概念欺骗群众。它原本不是怪胎，它是被不守游戏规则的人玩出怪胎倾向了。综上，也就是我所理解的为什么一开始不监管，现在却要管的原因。
有今天这个结果，我希望它的宣传团队不要狡辩说是用户自己理解错了。我想强调的是，金融产品不是大众消费品。这就从根本上决定了它的宣传不能随意地混淆视听。求求你们不要拿营销大众消费品的那套方法简单粗暴地套到营销金融产品的头上。
货基不是马云发明出来的，在它的初期宣传丝毫不提风险，美其名曰“我是创新”。请问创新就可以乱来吗？余额宝的确是搭桥做了一个连接，它是方式的创新，而不是产品的创新。既然只是方式的创新，就不能顶着创新的名义逃避监管。事实上，我没有看到支付宝创造出新的金融产品（他们也不具备这个能力），却看到了它的marketing有意制造了marketing最擅长制造的歧义。余额宝们可以在市场上一起玩，但是请遵守游戏规则。
回到题主的问题，
我主张限制余额宝的规模。他有存在的合理性，但是玩家太贪心，定位没定好。既想玩大的，又没那金刚钻。如果余额宝真的关了，其实也没什么，用户还是可以自己去基金公司申购货基的，该有的回报还是有，但是马云肯定不高兴，蛋糕钱赚不到了（大家不用替他操心，他已经看到保险大肥肉了）。到时候大家要记得谢谢他为普及货基知名度所做出的卓越贡献！基金公司记得送面锦旗过去。
下面，我想说，2500亿的余额宝面前，我没有看到银行的末路，我看到的是银行的机会。
有些人拿利差说事。我想说，有利差怎么了？哪个公司商业运作不是靠利差盈利？0.35%和6%之间难道没有运营成本吗？银行是不是暴利，我们不妨另开一个话题来讨论。某家有点规模的伪p2p融资（具体不点名，业内都知道），包装成理财产品卖给客户，理财端号称10%-12%左右吧，放贷那头算上这个费那个费至少25%以上吧？30%以上也不少，它难道不是暴利？不也混在互联网金融的大军里想乘机捞一把？接下来，支付宝开始卖保险了。互联网卖保险成本多低阿，这可是一座金矿呢。愤愤们怎么不去喷这个呢，这可是不可多得的暴利好素材阿！万一拿到保底预期年化利率2.75还不如一年定期，可别怨国家，这是你们自愿的。
余额宝们不是在为老百姓的血汗钱而呐喊，而是在为自己能挣到的蛋糕钱而呐喊。大家都想盈利，都垂涎蛋糕，谁也没比谁高尚多少。
最讨厌那种听风就是雨的危言耸听，刚出了银行破产保护法，就微信圈满屏地呼吁把钱存到三方理财去。我就搞不懂了，银行不安全就能推出三方机构安全的结论了？大家想赚钱都想疯了。同理，也请不要因为个人遭遇过个别的从业人员素质问题，就以偏概全，以点打面地打倒一大片。这是从业者职业操守的范畴，不赘述。
我想对各种宝们说：市场是开放的，市场也鼓励竞争，但是竞争要遵守游戏规则，要符合并尊重金融工具的本质。
我想对银行的同仁们说：我们仅限于自己很专业很懂是不够的，还要多get一项技能，叫做化繁为简。把我们了解的专业知识转换成用户能理解的语言解释给他们听。把用户的利益放在第一位，把用户最关心的事情，用简单直观的方式及时地反馈给他们，用实际行动去关怀每一个用户。我们拥抱变化，迎接竞争。最后，把决定权留给用户。
我想对那些巴不得银行快倒，唯恐天下不乱的人说：我非但没有感受到要失业的恐惧，相反却看到了自己的前途非常之光辉！不好意思让你们失望了。
合理定位，我认为历史安排给余额宝的一个合适的属于它的位置。作为市场的补充者，我认可它。但如果它不安于此，妄想喧宾夺主称老大，我就只能摇头了。野心太大，不是好事。
我看好金融互联网远多过于互联网金融。互联网固然有传播快等特点，但是我相信还是会回归到人与人的互动，特别是大金额的存款。这种专业性不是喊打喊杀来势汹汹的互联网能轻易替代的。让我们凭专业度让那帮不懂但声音比谁都大的人闭嘴。支付宝深夜卖地一手好萌怎么了？卖萌或许可以一定程度上博得用户好感，但是我更提倡在专业度足够的情况下再卖，疗效更好哦亲！
以现在的阶段来说，互联网金融的技术层面已经ready了，但是参与者（包括用户和从业者）的金融素养还没有完全ready。恐怕等不及大家都ready，滚滚浪潮就已经要拍过来了，很高兴大家都身处在这浪潮之中。我个人看好的互联网金融，只包括陆金所，91金融超市等少数几个。这些更符合信息传播的快捷性以及大数据匹配筛查的本质。但是不管是哪一方的市场份额更多，最终，我都希望看到我们的国家金融稳定，社会安定，这才是我们每一个人能够生活幸福的大前提。
上个礼拜有一个素不相识自称是互联网巨头工作的知乎ID给我发私信，问我如果我是银行高层，会如何应对互联网金融。我不想去揣测对方的意图，我只想说，我不是高层，时代的浪潮不是你我所能左右。我只知道，我应当脚踏实地做好我的本分，帮助用户树立正确的金融三观，不要让他们在市场上像小孩子一样，给块糖就拐跑了。教育好用户，我的工作才有了意义。用户好了，我才会好。
相关阅读：全面分析:余额宝为什么会破5