虽说2014年底P2P行业出现了大批经营不善、跑路倒闭的平台，但从此现象中还是能看出该行业所折射的隐形门槛。如果你只是觉得动用几个网站，联系几家公司就能把平台做好，想的就太简单了。要运营好一家P2P平台不但要求从业者要懂得互联网经营，懂得风险控制，甚至连债权开发、市场营销、品牌推广、IT支持等方方面面都必须要关注到。
与银行所具有的垄断牌照及资本优势相比，几乎是白手起家的P2P平台运营状况可谓困难重重，从这个角度来说，要在这个行业生存下去并健康发展，其隐形门槛是很高的。而这种门槛的存在，恰恰是在发挥“去其糟粕，取其精华”的效果。
借款人方面的门槛
优质借款人
对P2P平台来说，获取优质借款人的难度越来越大。截至2014年11月底，全国共有网贷平台1540家，活跃投资人和借款人分别为80.90万和13.54万，平均一家平台分到约525个投资人和88个借款人，两端配比严重不均。而在88个借款人中，优质借款人的数量则更低，这非常考验平台的经营能力，毕竟任何一端业务的人群过高或过低，都做不了生意。
风险控制
借款人信用信息的缺失无形中放大了平台的运营风险，为此有的平台借由其它的增信措施来提升安全，其中最典型的便是上海住宅抵押担保。那就势必要对抵押物进行多重审核，例如是否经过二抵、市值是否公允、是否内有银行贷款、抵押成数又是否合适等，这些因素平台都会从各个维度进行考察。除此之外，有些平台在风控方面还有一些别的安排，例如会根据抵押物的特点，陆续与第三方（资产管理公司/典当行/拍卖行）进行合作。由于借款金额远低于抵押资产的实际价值，第三方资产管理公司有较强意愿拿下抵押资产，按抵押借款合同中的本金加利息先行偿付投资人，这样，投资人也就可以在比较短的时间内拿回所得。
投资人方面的门槛
风险教育
中国投资人对P2P总存有刚性兑付思维，会盲目相信打着保本保息之口行诈骗之实的“兜底”平台。这反倒逼着原先那些不想兜底的平台也被迫兜底，否则就没人愿意投。这就无形中给其它踏踏实实运营的平台增设了门槛，它们要不断地告诉投资人，只有那些缺失风控体系的平台才会选择“兜底”，而风控健全完善的平台是“不兜底”的，它们依靠成熟的风控措施去处理逾期与坏账。前者只是表面挽回投资人损失，一旦平台资金链断裂，巨大的损失将不可避免；后者有完善的贷后管理、风险预警与处置机制，一旦发生逾期或坏账，主要是通过风控手段去覆盖与处置，而不是平台自担保。
“大牌”竞争
当整个市场发现大众都偏好这类低门槛、高预期年化预期收益的平台后，就陆续有“大牌”涌入这个市场。有的、的、的……无形中使整个竞争白热化。每个存活下来的平台只能把风控做得更细、服务做得更佳、产品做得更专才行。为了保障安全，还不得不用更低的成本去吸引优质借款人，可投资人这边的预期年化预期收益又不能过低，如此这般，平台的利润空间可想而知，还要负担人员、办公、推广等各方面的成本，压力着实不小。
由此可见，要运营好一家P2P平台的成本是很高的，绝对比想象中更为艰难，如果一家平台至今为止具有良好的资历和能力，那么相对来说，是值得投资人信赖的。
>>>点击为您提供更多P2P平台信息