关于这个问题，首先要清楚股票发行注册制是什么意思。
那么新股发行改成股票发行注册制会带来什么影响？
1、从核准制变成注册制需要证券市场立法改革作为先决条件——把证券市场的民事诉讼放开，法院的力量要强于地方保护伞的力量。也就是说，由现在证监会进行实质审核变成证券市场参与者进行审核，如果出现造假上市行为，实际控制人和涉嫌参与的中介机构会被罚得死去活来。
市场上会出现很多类似浑水这样的公司，和专门从事证券市场集体诉讼的律师。
2、证监会由现在一方面审得焦头烂额战战兢兢另一方面被供养得欲仙欲死的部门变成一个远距离旁观和监督者。参考美国和香港证监会。
3、券商的IPO业务（很可能会保留保荐人制度）从做材料迎合证监会口味，变成专业的价值发现和包装者，考察券商的业务能力主要看能不能把股票卖给机构投资者。
投行的专业化、精英化程度将越来越高，国内妈咪带小姐式的小团队做中小项目的主流模式要开始大幅改变。
4、相较于证监会审核的模式，公司总体在IPO过程中信息披露更为坦诚，更为注重披露的合规性，而没有当下这么强的做高业绩的动力。
公司面对财经公关的底气也不一样，整个财经公关行业会洗牌，从IPO产业链上权力寻租的中介变成真正的公关公司。
5、整个市场的市盈率会向美国靠拢，上市公司不再享受由于市场标的供给不足带来的溢价，整个市场会出现将上市公司私有化再重新包装上市的操作方式。投行的业务会变得更为复杂，并购市场会扩大，如果放开投行提供并购贷款，并购市场将开始繁荣（不同于当下的并购）。
对企业来说，注册制未必是好事，审核制带来的高门槛导致新股市场在本质上是供不应求的。
此处说几句题外话，所谓专家宣扬的IPO抽血论其实是不成立的，如果看一看今年的整个股权融资市场，IPO是0，上市公司再融资数字超过了去年同期IPO+再融资的总和。如果再和债券市场相比，恐怕连零头都不到，尽管我拿债权和股权对比并不一定非常科学，但是可以看到资金主力其实是银行等金融机构。
而注册制带来的是近乎无限的供应能力，我相信一级市场的心态也和审核制时相比有所改变。在大量的上市企业供给中，必须要对其进行仔细的甄别，一定会带来的大量的发行失败。大多数企业将有赖于承销机构的推介和销售，如果仅仅是一个能赚钱的平凡家族企业，IPO带来的股权溢价减去发行成本恐怕并不是一笔划得来的生意。而反过来，少数在上市前即具备较高知名度的企业将会受到热捧。比较知名的例子比如特斯拉，个人认为这个公司前途不可限量，但是过高的知名度导致股价提前透支了。但是一切的这些，还是必须建立在信息披露制度的核心上，中介机构对有关企业未来价值的信息披露一定要慎之又慎。
此外，有进就有出，注册之后上市容易，退市也容易，证券市场的新陈代谢机制其实在审核制下就应当健全，但是到目前为止可以说只要壳还值钱，退市是不会发生的事情。企业应当知道注册制下，上市不再是一种永久资格，而是企业的一种临时状态。
对投资者来说，我个人认为注册制并不会消除“打新股”狂热，因为新上市公司那么多，还是看研报和自己的直观感受选择，很可能导致申购高度集中。即便成熟市场中，非死不可等企业还是会引来首日的狂热抢购，这个其实和什么制度无关，全是人性使然。