无为而治是谁提出的,无为而治者、其舜也、与夫何为哉？是何意？

网友回答

是老子。
　　“无为”作为一种政治原则，在春秋末期已经出现。使“无为而治”系统化而成为理论的是《老子》。他们认为统治者的一切作为都会破坏自然秩序，扰乱天下，祸害百姓。
　　要求统治者无所作为，效法自然，让百姓自由发展。“无为而治”的理论根据是“道”，现实依据是变“乱”为“治”；“无为而治”的主要内容是“为无为”和“无为而无不为”，具体措施是“劝统治者少干涉”和“使民众无知无欲”。
　　扩展资料
　　道家的“无为而治”的含义，自从《道德经》问世以来，被不断实施，现摘取几种有代表性的观点罗列如下：
　　1、靠万民的自为无为无不为，靠万民的自治无治无不治。这一点我们可以从老子“我无为而民自化；我好静而民自正；我无事而民自富；我无欲而民自朴”，以及黄老道家代表作《吕氏春秋》“无智，故能使众智也。故能使众能也。无为，故能使众为也” 等说法中得到证明。
　　2、不乱干预，瞎指挥。老子认为“人法地,地法天,天法道,道法自然”，“侯王若能守之，万物以自宾”，“孰能损有余补不足，唯有道者”所以统治者不要乱指挥，瞎指挥，按照事物客观发展规律执行就好了，遵守法律法规。
　　庄子进一步指出，大道复杂多变，很难认识清楚，所以不乱干预是最好的治国方法。《黄老帛书》中有一段对话，说高阳问力黑：“天地已成，黔首乃生。
　　莫循天德，谋相覆倾。吾甚患之，为之若何？”力黑对：“勿忧勿患，天制固然”。可见黄老道家也主张尊重自然客观规律不乱干预，顺其自然就好了。
　　3、为无为。这是老子自己的说法，根据他的“为学日增为道日损”、“辅万物自然而不敢为”、“损之又损以至于无为”的说法，为道着损到最后，自然没有什么可损的了，自然达到老子的最高境界“夫莫争，则天下莫能与之争”，即水的境界了，也就是潜隐默化的无为而治了。
　　参考资料来源：百度百科-无为而治

网友回答

意思是：能够无所作为而治理天下的人，大概只有舜吧？
　　出自：春秋孔子《论语》：卫灵公篇第十五
　　原文：孔子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而己矣。”
　　译文：孔子说：“能够无所作为而治理天下的人，大概只有舜吧？他做了些什么呢？只是庄严端正地坐在朝廷的王位上罢了。”
　　扩展资料：
　　孔子与老子所讲的“无为而治”虽然字面相同，而实质却不同。老子的无为而治思想以虚无，清静为基础，既反对 道德修养，又反对举贤使能。一而孔子所说的无为而治却并不是说领导者真正什么事都不做，完全不管，一放任自流。
　　而是包含了如下两层意思：一层意思是强调领导者“为政以德”。从修养自身入 手来治理国家和天下，“君子笃恭”也就是孔子在这里所说的 “恭己正南面而已矣”。孔子所说的无为而治还有一层意思是说，作 为领导者，切忌事必躬亲，而应该举贤授能，群臣分职。
　　也就是 《子路》篇所说的“先有司，举贤才”。《大戴礼记·主言》曾说： “昔者舜左禹而右皋陶，不下席而天下治。”《新序·杂事三》也说： “舜举众贤在位，垂衣裳恭己无为而天下治”。说的都是这个意思。
　　儒家所说的无为而治实质上是一个领导艺术的问题，从 根本上说是积极有为的态度，与道家主张虚无清静，顺其自然的无为而治思想是有根本区别的。换句话说，儒家的无为而治是个领导战术问题，道家的无为而治则是个社会战略问题。
　　参考资料来源：百度百科-论语