郑和下西洋，该纪念什么阅读答案

阅读下面的文章，完成问题。 郑和下西洋，该纪念什么 刘洪波     从已有的纪念活动来看，对郑和下西洋的600年怀想，正在成为一次关于“强盛的国力，先进的科技”以及“和平开放”的光荣史的复述，其间所寄托的除了人们对国家强盛的希望，还有人们关于国际权力的某种想象。     一个会被提到的问题是，郑和下西洋为何会成为金声玉振的绝响。这个问题，如同探问中国科技为何会在17世纪以后突然衰落的“李约瑟之谜”一样。令人难以回答。正如中国人对“李约瑟之谜”的兴趣背后，有着一个“近代受列强欺辱”的心结。郑和航海何以成为绝响，这一问题的后面同样有着一个假想，如果“宝船”出海继续下去，哥伦布是否会出产于东方，乃至中国是不是早已主宰了近代世界的秩序。     自从产生了“挨打意识”以来，人们对历史中一切光荣与强盛的追忆，事实上都已经变成一种假设，如果不是这样，如果不是那样，如果是这样，如果是那样，我们是否还会“挨打”。于是，将下西洋作为“挨打史”的心理补偿。     也许，种种关于“避免挨打”的历史性假设，确实有助于建立某种历史反思，但我总想到，这种假设也大可以让人去找各种“民族罪人”，让他们为“挨打”事实的造成承担莫须有的责任。     我读到一篇文章，谈论“郑和的不幸和鼠辈的罪孽”，其中当然谈到郑和的船队是如何之大，比起地理大发现来是如何的早，但着重抒发的则是对“奸人”的愤怒。     奸人们鼠目寸光，妒贤嫉能，阴险毒辣，郑和航海，总有人指责靡费太大，应予停止，实则奸人们见郑和屡蒙恩宠而心生嫉恨，永乐皇帝雄才大略，坚持航海，而后世之奸人们竟然连郑和航海档案也销毁掉了，于是再无人航海，再无人拓殖，以此而讲，“挨打史”就不从1840年开始计，而要从倭寇到来开始计算了。     在很多纪念郑和的文章中，我看到一种复杂的情绪，各种相互矛盾的价值现奇怪地杂糅在一起。人们既在怀想郑和“和顺万邦”的和平外交风范，又在回忆那“远涉重洋，威震异域”的军事实力，既批判西方航海中疯狂掠夺的进攻性，又确认郑和航海走了一条与西方航海不同的道路，所以无法长久维持，等等。纪念郑和，到底是意在纪念一段辉煌的航海史，还是要后悔一个率先发现世界和率先“疯狂掠夺”以进行原始积累的机会的错失；是要纪念一个“朝贡贸易”的时代，还是要纪念那“不战而胜”的海上威势；是要纪念一名航海英雄所体现的冒 险前行、开拓新境的精神，还是要纪念一个“示中国强大”的“面子工程”，似乎没有人有意识地加以分辨。     人们就这样情感百结地纪念着，郑和下西洋于他所处的时代意义何在，对明朝的兴衰有何影响，在主要依靠江南税赋的永乐时代，几年皇位攻伐，随之迁都大建，每年南粮北运，光漕军就得百万之众，此时多次几万人一行的“赏赐贸易”是否超出承受力，已经没有人关心了。生活在明代的人，那些为此而输迭不绝的百姓已经“逝者长已矣”，我们听不到他们的叹息，只看得见那一时代的壮举。     因为是光荣回顾，所以我们的纪念当然也不会谈论《西洋番国志》中所记录的下西洋时期爪哇国中“人有三等”，而当地土人“形貌丑黑，猱头赤脚，崇信鬼教，佛书所谓‘鬼国’即此地也”，下南洋者将原住民贩到广东做大户人家的“黑小厮”，我们也愿意选择性地忘记，虽然我们一再强调白人是怎样地贩卖奴隶，而且后来我们的同胞也被卖成猪仔。纪念郑和下西洋600年，自然是不能不为，但我们到底要纪念什么，还是要弄清。                                          (选自2005年5月18日《南方都市报》，有删改)     [注]①和顺万邦：在明成祖朱棣的旨意下，身为“钦差总兵正使”的太监郑和本着宣扬国威，“怀柔远人，和顺万邦，共享盛世太平”韵宗旨，将率领着这支庞大船队进行一次史无前例的远洋航行。明成祖朱棣指示郑和出使时要“循理安分，勿得违越，不可欺寡，不可凌弱，庶几共享太平之福”“一视同仁，不能众欺寡、强凌弱……”，郑和忠实地执行了朱棣的旨意，正因为如此，郑和在国外被请进庙宇供奉，成为一尊和平之神。     ②李约瑟之谜：中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，为什么到了近现代才落后于西方?为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明?这就是著名的“李约瑟之谜”。人们对“李约瑟之谜”见解纷纭。 1．文中画线的句子，“示中国强大”的“面子工程”指什么? 2．郑和下西洋与哥伦布远航的主要区别是什么?作者为什么要写倒数第二段? 3．作者纪念郑和下西洋，从文中看，应该纪念什么?不应该纪念什么? 4．你是否同意作者对“将下西洋作为‘挨打史’的心理补偿”的批判，为什么?