议论文的说理方式有哪些? 除了排比说理、比喻说理、对比说理,还有什么?

网友回答

排比说理不属于说理方式,它只是一种修辞手法在某种论证方法中的语言运用.可以在举例论证,道理论证,比喻论证、对比论证中自由运用.
辨析论证方法.常用的说理方式有：举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证.
①举例论证：举出……的事例,具体有力地论证了……的观点.
②道理论证：引用……的名言或引用格言、俗语等,充分有力地论证了……的观点,增强文章的
说服力.③比喻论证：以事喻理,形象生动地论证了……的观点,使论证浅显易懂,易被接受.
④正反论证：突出地论证了……的观点.
======以下答案可供参考======
供参考答案1:
1、举事例 举事例就是用典型的具体事实作论据来证明论点。通常所说的“摆事实”就是这种方法。这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。
举事例论证，最重要的是注意论据和论点方向的一致性和紧密的统一，不可有距离。例如有一篇文章谈到写作要勤于观察，勤于思考问题时，举例道：
著名大作家、诗人莎士比亚就善于观察生活，提炼素材，写了大量的悲喜剧以及诗歌，终于成了不朽的艺术大师。伟大的物理学家牛顿，在傍晚乘凉时发现苹果往地上掉，为什么不往天上掉？经过反复实践，终于得出了地球表面上的物体都受到地球的引力这一科学论断。
这里，举莎士比亚一例还可以，虽然说得不够透彻，但与论点总还有一定的直接关系；举牛顿的事例则不恰当，因为他虽然也观察、思考，但非写作中的事。
2、事理引申
这种方法是用人们已知的事理论据来证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法，所以又有叫“演绎法”的。例如下面一段文字：
坚决执行中央的路线、政策和发扬民主并不矛盾，而是相辅相成的。中央的决策是在广泛地发扬民主的基础上形成的。中央允许同志们遵照正常的组织程序提出意见，但是绝不准从事党章所不允许的活动。这就是说，我们并没有限制民主。但是，一个共产党员，特别是领导干部，不允许随便发表和中央相对立的意见或不一致的意见。我们大家都晓得，步调一致才能得胜利。
这里面提到的“步调一致才能得胜利”就是一个大家已知的“大道理”，用它来证明“干部和党员都要团结在党中央的周围，坚决执行中央的路线、政策”这个论点是很有力量的。
运用事理论证常常表现为引用名言警句。名言警句具有公认的真理性，用它们来证明某一具体事物的真实性，是极有说服力的。这类例子很多，就不再赘述。
使用事理论证，特别是引用名言警句立论，应注意：
A 引用的事理与论点真正构成一种紧密的内存联系。
B 对于引语一般要作一些阐明、说明，不要引完就单下结论，以免给人浅薄的感觉。
C 除了由于论辩的需要，必须引用大量的论述外，引语要力求简洁。作者要善于抓住引语的精华。
3、反证 顾名思义，反证不是从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例：
如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上什么马克思列宁主义、毛泽东思想呢？那会把我们引导到什么地方呢？很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反而讲不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。在论证中，凡是为了证明自己主动提出的论点的正确，先证明与这个论点相矛盾的另一个论点是错误的，或者为了证明对方论点是错误的，先证明与其相矛盾的另外一个论点是正确的，都是反证法。
4、类比 这种方法是将一类事物的某些相同方面进行比较，以另一事物的正确或谬误证明这一事物的正确或谬误。这是运用类比推理形式进行论证的一种方法，例如：
回顾苏联托洛茨基派在一九二三年这一年中反党篡权活动的史实，我们不难看出：王张江姚“四人帮”一九七六年在我国进行的篡党夺权活动，在很多方面就是托洛茨基匪帮的故伎重演。在本质上“四人帮”和托洛茨基匪帮没有什么不同，他们都是穷凶极恶的野心家，祸国殃民的害人虫，不择手段的阴谋家，彻头彻尾的反革命。这两个黑帮在共产党员和无产阶级专政国家的伟大领袖逝世前后，走的是同样的阴谋篡党夺权的反革命道路，遭到的也是同样的人心丧尽，完全破产的可耻下场。
“四人帮”与托洛茨基派有许多相同之处，可以类比。通过类比，“四人帮”篡党夺权的反革命面目暴露得更加清楚。
在进行这种类比论证时，特别应当注意所类比的事物一定是一类，具有本质方面的相同点，如同上例。如果不属一类事物，虽有某些相似之点，只可以比喻，而不能类比，例如把革命人民对反动派的坚决斗争同武松对老虎的斗争相比，只能说是比喻而不能类比。
最后谈谈练基本功的问题。基本功对拿笔杆子的人很重要，不练是不行的。俗话说：“拳不离手，