阅读，回答文后问题。 庄子与惠子游于濠梁之上（1）。庄子曰：“鯈鱼出游从容（2），是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣。”庄子曰：“请循其本（3）。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（1）从这个故事我们可以看出庄子与惠子是________关系。（2）庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，说明了庄子什么思想状态？（3）下面这句话是庄子辩论的关键，请把这句话翻译出来。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。（4）有人说庄子最后一句话答非所问，你是怎么看这个问题的？（5）这则故事庄子和惠子的辩论谁是胜者，请试着作分析说明。
网友回答
答案：解析：
（1）朋友点拨：本题训练从文中筛选重要信息的能力。我们通过两人的谈话或辩论，看得出二人是在一起游玩，针对一个小问题展开了辩论，是朋友之间的语言，而没有什么敌意。（2）看到鱼儿快乐，是他愉悦心境的投射与反映，也反映了庄子推崇“自然”，反对“人为”的思想。点拨：本题训练通过作品理解作者思想感情的能力。鱼儿是不能快乐的，看到鱼儿快乐，说明看鱼者的内心是快乐的。（3）你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我。（4）最后一句话是：我是在濠上知道的，把惠子“你怎样知道鱼乐”的问题变成了“你在哪里知道鱼乐”，在逻辑上可说是个偷换概念的诡辩，是答非所问的对语。可是，这正展示了庄子善用言辞上的巧妙，在逻辑上回避了难题的机敏。点拨：本题训练对文意的理解。难度较大，要认真分析问句和答句之间的关系，问的是“安知鱼之乐？”，应该回答是怎么知道的，但是庄子回答的是在哪里知道的，所以是偷换概念。 （5）不同的看法有几种：①从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。②从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论上得以维持自己最初的判断，而这种做法是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。③从逻辑上看，庄子其实并不应该输，只是他没找准方向，以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发问是这样的：“子非鱼，安知鱼之乐？”这里暗含着这样的判断：惠子能够知道庄子“非鱼”，因此，庄子完全可以回敬惠子：“你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。”其实，惠子好辩，对于事物更多的是认知态度，而缺乏美学意义上的欣赏与关照。