有学者提到：“关于戊戌变法的研究，所依据的材料主要是运动过后不久出现的梁启超的《戊戌政变记》和康有为后来的陈述如《康南海自编年谱》，……而来自清政府方面的解释几乎一直没有看到。”下列关于该学者的说法，错误的是A.康梁是当事人，陈述自己亲身参与的事件带有一定主观性B.康梁在戊戌变法中是同一派，仅凭他们陈述很难构成信史C.研究戊戌变法仅凭文献资料而没有实物史料，不足以采信D.戊戌变法的研究需要多方面收集史料证据进行甄别和辨伪
网友回答
C解析试题分析：本题考查学生的史学研究方法问题。在史学的史料分为第一手史料（包括实物和文献资料，而实物比文献更为可信）和第二手史料，材料中梁启超的《戊戌政变记》和康有为后来的陈述如《康南海自编年谱》虽为一手史料，但却是文献里面可能个人观点和立场因素影响对客观历史事件的评价，因而单凭这些不足以还原历史也就不足以采信。考点：探索历史的奥秘·历史与历史的重现·史料的甄别（课标外）。