（26分）阅读下列材料：
材料一：法国《1791年宪法》将《人权宣言》置于篇首，在正文中规定：“主权属于国民”；“立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会”；“行政权委托给国王”；“司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之”。
材料二：《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”；“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”；国民依法享有人身、财产、言论、出版、集会、信仰等自由；参议院由各地选派的参议员组成，行使立法权；由临时大总统、副总统和国务委员行使行政权；法院由临时大总统及司法总长任命的法官组成，行使司法权。
（1）根据上述材料，比较法国《1791年宪法》和《中华民国临时约法》的异同。（8分）
材料三：凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力；凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超越议会之准许之时限和方式者，皆为非法。
材料四：宪法规定，皇帝拥有巨大权力，作为国家元首，皇帝拥有宣战、讲和、缔约、召集和解散联邦议会和帝国议会的权力；皇帝可以任命帝国宰相和帝国官吏，可以创制法律。
——《人教版历史教材》
(2)材料三和材料四分别出自什么政治文献？(4分)
(3)材料三和材料四反映的政治体制有何异同？原因是什么？对后来两国历史有何影响？(14分)
网友回答
(答案→)
解析：（1）异同依据材料一、二的信息对比归纳即可；相同点从“主权属于国民”“中华民国之主权，属于国民全体”的信息可归纳出都体现主权在民；从“立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会”；“行政权委托给国王”；“司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之”和“参议院由各地选派的参议员组成，行使立法权；由临时大总统、副总统和国务委员行使行政权；法院由临时大总统及司法总长任命的法官组成，行使司法权”的信息可归纳出都实行三权分立的原则；不同点从材料一中“行政权委托给国王”可得出法国实行君主立宪制，从“由临时大总统、副总统和国务委员行使行政权”的信息可得出《中华民国临时约法》规定实行民主共和制。
（2）依据所学知识，从材料三中国王权力受到议会的制约可以看出这符合英国君主立宪制的特点，因此应该出自1689年的《权利法案》；从材料四中“皇帝拥有巨大权力”等信息，可知其符合德意志君主立宪制的特点，因而出自1871年《德意志帝国宪法》。
（3）第一小问中相同点结合所学可知当时的英德两国都实行君主立宪政体；不同点结合材料三、四的信息可以看出两国君主的权力有很大差别，英国国王权力受到议会的限制，而德国皇帝权力至高无上。第二小问原因可从两国建立资产阶级代议制的途径手段上来分析，可得出英国资产阶级革命沉重打击了封建势力，而德国统一后保留了大量封建残余。第三小问影响结合英德两国历史的发展来分析，联系相关史实可归纳出英国议会权力较大，有利于资产阶级民主政治的发展；德国皇权巨大，为后来法西斯专政局面的出现埋下了祸根。