扭转操作的界定,“扭转操作”可否扭转乾坤

网友回答

“扭曲操作”的正式政策界定为“展期计划和再投资政策”，其中的展期计划具体是指从2011年10月到2012年6月末，美联储将从市场购买总额为4000亿美元的长期国债(6到30年期)，同时卖出基本同额的短期国债(3个月到3年期)。这意味着美联储持有的国债平均残存期间由现在的6年零3个月延长至8年零4个月。
　　美联储的扭曲操作主要有如下政策考虑：
　　一是从理论上可以刺激经济增长，减轻财政赤字负担。由于美联储依然实行“政策利率实质为零”的政策，扭曲操作直接影响的是长期利率，而短期利率的上行压力并不难控制。长期利率的下行在理论上可以降低民间设备投资的成本特别是以长期利率作为定价标准的投资行为的成本，从而帮助经济复苏，还可能为财政赤字的利息负担减压。
　　二是保持现有量化宽松规模，有助于减轻通胀担忧。美国目前通胀预期虽然不高但较之两次量化宽松之前已有明显上升，如果美联储推出第三轮量化宽松政策，则美国的通胀压力势必上升，国际投资者对美元资产的担忧会增强。
　　三是有助于规避政治分歧。考虑到来自茶党和国会保守力量反对的压力，推出“扭曲操作”在政策操作角度看实际上有“以空间换时间”的特征。因为前两轮量化宽松政策对改善就业和刺激经济上表现不佳。
　　四是对美国银行体系放贷积极性并无直接伤害。目前美国金融机构的存贷款利差远高于其三至五年的国债收益率，美国金融机构的贷款收益高于其投资国债的收益，但目前美国的金融机构并未因贷款收益高就进行大规模放贷，表明目前美国金融机构实际贷款意愿不高主要受制于对经济前景的悲观预期。

网友回答

美联储可能在下一次会议中研究这项建议。如果上述消息属实的话，必须认真研究这项操作所带来的后果。传统意义上讲，短期利率低、长期利率高是一种正常现象，由此描绘出来一张以时间为横轴，收益率为纵轴的坐标图上，国债的收益率曲线是向上倾斜的。笔者不知美联储拟议中的扭转操作的具体目标，是否就是将长期国债利率压低到低于短期国债的水平以下。但仅仅从字面上理解，这个操作的名字twist似乎包含了这种可能性。如果这是真的，就意味着美国背叛了市场经济。一条短期利率高，长期利率低的国债收益率曲线对于大多数人来说是陌生的，只有在通货紧缩的时候才看到过。对于普通人来说，这意味着生活可能发生许多改变。扭转操作不同于QE3那样印钞票的办法，而是一个不印钞票的“妙招”。如果说QE系列的货币宽松政策是以印钞票的办法为投资人提供流动性的话，扭转操作或者称为“OT系列”的政策则是以消除投资人风险为特征的。美联储把他们在危机期间买入的短期有价证券抛出或者待其到期之后买入长期国债，看似没有新印钞票，其实这样的扭转操作的效果恐怕远比印钞票要强。因为这样的操作可能鼓励借贷发生，鼓励信贷扩张。危机以后，美联储尽管买入许多票据资产，向市场注入了许多流动性，但是美国的商业信贷仍然不活跃，甚至有萎缩和惜贷的迹象。可见更多的钞票并不能刺激经济，反而使得市场对于美元的前景表示担忧，导致股市疲弱而黄金大涨。现在如果美联储大量买入长期国债，则有可能刺激信贷的发生，鼓励大家融长期券，去进行短期投资，博取收益之后再偿还长期国债。而且大家还不用担心融券的风险，因为美联储已经将长期券的价格提升到使得利率很低的水平上，近似于美联储人工消除了投资人做空长期国债的风险，变相鼓励大家融资、借贷，去进行投资。即便你的投资短期内无法取得很好的收益，也不用担心，因为你融券的标的物是长期债，你可以安心等美联储将长期利率保持在低水平上，然后让短期市场的随机性把有利于你的波动实现为利润。一方面，“扭转操作”鼓励了投资人融长期券投资短期标的物，可能会导致大宗商品和股市上涨，从而使得美元走软；另外一方面，“扭转操作”鼓励了商业信贷的扩张，由此就有可能激活美国经济。所以，笔者猜想这样做的结果可能有多种――坏的结果可能是全球资产价格动荡；好的结果可能是美国的财政收入增加，如果他们继续执行严格的财政纪律的话，也许还能够减少赤字，这样就有可能改善美元的基本面。如果美联储真的实施了“扭转操作”，恐怕就规避了其他国家对于美联储滥发钞票的指责，因为他们根本就不用印钞票了，而且还不用担心中国等债权国用抛售美国国债相威胁。据我所知，中国买入的美国国债大部分是流动性比较好的短期国债，如果中国抛售这部分短期国债，这就使得美国短期国债价格下跌而利率上升，正中美联储下怀，进一步增强了美联储“扭转操作”的效果。尽管抱怨，但不得不承认这是一个妙招。因为如果简单印钞票的话，可能会导致美元的大幅度贬值，而这样的扭转操作压低了长期利率。如果放在国债定价模型中来看，可以认为是美国国债价格的波动率会下降，由此又能够为美元提供支撑。但是任何政策都会有两面性。美联储开动马力印钞票的话，也许还有退出机制；“扭转操作”却很难看到美联储退出的可能性。假如美联储突然宣布抛出长期国债买入短期国债的话，又将为市场带来更多的动荡，市场本身的机制被美联储的政策蹂躏。对于美国来说，“扭转操作”短期看是一步好棋，长期看则有因违背市场经济原则，可能使全球经济受到伤害。