“廷杖”的美学阅读答案

阅读下面的文字，完成1～3题。 “廷杖”的美学     “廷杖”，也就是当着文武百官的面打大臣屁股，被明清史专家孟森先生称为“明代特有之酷政”。这一“酷政”的创制者是明王朝的奠基人朱元璋。     按现代人的想法，打屁股，总比杀头掉脑袋强多了，怎能算什么特别的酷政?这就是时代的差异了。昔日的读书人讲究“可杀不可辱”，即使犯法，白刃加颈，也比众目睽睽之下被公然羞辱强。这种旧士子的观念，讥其迂腐也好，说它是一种气节也罢，都是一种客观存在，中国历史上大多数时期，包括专制君主在内的大多数人也是尊重这个客观存在的，所以中国法制史上有“刑不上大夫”之说。刘基曾经对朱元璋说，“古者公卿有罪，……诣请室自裁，未尝轻折辱之，所以存大臣之体”。君主一般不对读书人动刑，可以说正是昔日特有的砥砺名节、蓄养士气的一种良法。     可是朱元璋偏偏就喜欢折辱读书人，动不动就在大堂上杖责。朱元璋开了个先例，他的后代们虽然没有他治国的手腕，但羞辱读书人的爱好却一脉相承，嘉靖皇帝一次就可以杖死十几名大臣。     朱元璋的爱杖责大臣，并不仅仅是性格暴虐使然，更是其过份敏感、极度自尊而又自卑的心理在作祟：没有受过诗书教育的朱皇帝就是要让心高气傲的读书人难堪。明代历史上大臣受杖责，多半是因为劝谏。劝上一两次，皇帝老儿就烦了，就要打你。可是居然就是有人不怕挨打，又接着劝谏，被打者一时前赴后继。     从主体而言，打人者无疑是在享受征服和羞辱别人的快感。就客体来说，被打者一个接着一个，排队等着打，这又是为了什么?你可以说这是旧式士子那种“致君尧舜上，再使风俗淳”的使命感，驱策着他们敢于批君王之逆鳞，敢于正视这淋漓的鲜血，但如果全部排除背后的心理因素，我是不信的。《明史》记载，万历年间大臣赵用贤因为批评张居正而被杖责，肉腐烂溃落，其妻把掉落的肉腌制以后精心收藏作为纪念。在这样奇特的纪念品中，难道没有蕴藏一种奇特的心理吗?“廷杖”，主体意在羞辱，而客体却偏能变羞辱为光荣，以至几块腐肉也成为具有独特美学意义的符号。这种心理还不仅仅是受杖者个人及家属的，史书明载，一个官员如果无辜被杖，就仿佛拥有了一页浓墨重彩的光荣史，终身令人倾慕，天下以为至荣。这样一种效果，惯施淫威的专制君主们可曾料及?     延杖，杖出一种美学，这当然是一种病态的美学，也是病态社会下的一种病态心理。 （文章有删改） 1．依据文本，下列对“刑不上大夫”的理解和分析，正确的一项是     A．“刑不上大夫”是说封建君主一般不对读书人动用刑法，这个法律制度在中国历史上大多数时期都被采用，但在明代却被摧毁了。     B．中国法制史上有“刑不上大夫”之说，它是砥砺名节、蓄养士气的良法，长期以来中国的读书人因此形成了“士可杀不可辱”的观念。     C．文中强调“刑不上大夫”是客观存在，有力证明了“廷杖”是“明代特有之酷政”的观点，又为下文分析病态心理提供了依据。     D．援引“刑不上大夫”之说，通过对照，批判“廷杖”的创制者朱元璋的暴虐与专制，暴露“廷杖”盛行的明代社会的病态现象。 2．明代人如何看待遭受廷杖的事?作者认为明代大臣敢于前赴后继受廷杖的原因有哪些? 3．文章结尾说廷杖“是病态社会下的一种病态心理”。请结合全文，说说主体的病态心理是什么，并分析客体病态心理的思想根源。