阅读下面文言文，完成1—5题。 汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“‘天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍。”归未至彭城，疽发背死。苏子曰：增之去善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也。羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：“知几其神乎！”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当于羽杀卿子冠军时也。陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心①。而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也。岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？吾尝论义帝天下之贤主也。独遣沛公入关，不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将。不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军②，义帝必不能堪。非羽弑帝，则帝杀羽。不待智者而后知也。增始劝项梁主义帝，诸侯以此服从；中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合则去。不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增；高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！ （苏轼《论范增》） 世谓范增为人杰，予以为不然。夷考平生，盖出战国从横之余，见利而不知义者也。始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之，增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关中者王之，沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徙之蜀汉。羽之伐赵，杀上将宋义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒，杀案降王，烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。呜呼，疏矣哉！东坡公论此事伟甚；犹未尽也。 （洪迈《容斋随笔》） ［注］①楚怀王孙心：楚怀王孙子熊心，项梁拥立他为王，仍称怀王。项羽称霸后尊熊心为义帝。 ②卿子冠军：即宋义。公元前207年，秦围赵，楚怀王封宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，救赵，途中，宋义畏缩不前，羽杀之。 1．对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是 A．愿赐骸骨归卒伍 愿：希望 B．人臣之分也 分：职责 C．羽既矫杀卿子冠军 矫：假托 D．独恨其不早耳 恨：痛恨 2．下列各组句子中，加点词意义和用法相同的一项是 （ ） A．增曷为以此去哉？ 不赂者以赂者丧 B．增之去，当于羽杀卿子冠军时也 余方心动欲还，而大声发于水上 C．增与羽比肩而事义帝 故忧愁幽思而作《离骚》 D．增之欲杀沛公，人臣之分也 王无异于百姓之以王为爱也 3．下列句子编为四组，全部反映“增亦人杰”的一组是 ①增之去善矣 ②劝羽杀沛公 ③且义帝之立，增为谋主矣。 ④不用其言而杀其所立 ⑤增，高帝之所畏也 ⑥而欲依羽以成功名 A．①②④ B．②③④ C．①④⑥ D．③④⑤ 4．下列对原文的叙述分析，不正确的一项是 （ ） A．苏轼认为范增离开项羽是明智之举，只是时机过晚，应在项羽杀上将宋义之时就离他而去。 B．苏轼认为项羽怀疑范增于前，陈平施计在后，反间计之所以成功，不在陈平之智，而在项羽之疑。 C．在义帝被杀这个问题上，苏轼与洪迈的见解不同，苏轼认为责任不在他，洪迈则认为范增难辞其咎。 D．洪迈认为范增不是人杰，而是一个重利轻义的浅薄之人，他从根本上否定了苏轼在《范增论》中的观点。 5．把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。 ①汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。 ②义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。 ③夷考平生，盖出战国从横之余，见利而不知义者也。
网友回答
1．D遗憾 2．D之：均取独（以：介，“在”；介，“因为”。于：“在”；“从”。而：表修饰关系；表因果关系“因而”） 3．B 4．D洪迈并未从根本上否定苏轼在《范增论》中的观点，而是认为苏轼对范增离开项羽这了件事的论述虽然很深刻，但是还不够充分。 5．①刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。②义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。③考察他的生平（注：夷，助调。《孟子·尽心下》：“夷考其行而不掩焉者也。”即此），大概可说是战国时纵横家的余脉，只见利益而不知维护正义。 参考译文： 刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！虽然如此，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪 杰呀！ 苏轼《范增论》） 世人认为范增是人中豪杰，我认为这不对。考察他的生平（注：夷，助调。《孟子·尽心下》：“夷考其行而不掩焉者也。”即此），大概可说是战国时纵横家的余脉，只见利益而不知维护正义。当初劝项氏拥立怀王，及至项羽夺取怀王的领地，把怀王迁至郴地，不久又杀死他，范增不能凭君臣大义，以死相争。楚怀王与众将约定；先进入关中的以此地为王。既然沛公先平定关中；就应当按照约定办事；范增却劝项羽杀死他，分封时又把他迁徙到蜀、汉之地。项羽伐赵，杀死上将军宋义，范增身为末将，却坐视不管。项羽坑杀秦的降卒，杀死已投降的秦王子婴，烧毁秦的宫室，范增都亲眼看见了。不曾听说他有一句反对的话。终至荥阳大战之时，自己遭到反间之计，这以后才发怒离去。唉，错误啊！东坡公评论此事很是正确；只是还没有说尽啊。 （洪迈《容斋随笔·范增非人杰》）