诸葛亮功过评价,谈谈你对诸葛亮的评价？

网友回答

说起诸葛亮，从古到今，没有不被他才能所折服的，三国期间，可以说蜀国因为他的伟大才能才确保了有一席之地。
　　自诸葛亮逝世之后，本来就羸弱的蜀国更加经不起风吹雨打，没有几年，就被北方的魏国（此时应当是西晋）消灭了。
　　然而，纵观诸葛亮的光辉一生，他也并非圣贤，演绎得并不是那么的完美，虽然小说《三国演义》试图将他演绎得出神入化，但小说终归是小说，有他的虚构成分，历史终归是历史，容不得参杂个人感情，诸葛亮的一生有他的致命弱点，也就是所谓的败笔。
　　败笔之一：选错了主，跟错了人也许是诸葛亮的正统思想，也许是只有刘备请他出山，一生有鸿鹄之志的诸葛亮在东汉末年的乱世之际，其实很想有所作为，也大展宏图，以实现自己的天下之志。
　　然而，深居卧龙，却没有人来引他入出山，直到刘备的到来，而且刘备作为汉朝正室后代，对他来说具有很大的吸引力，虽然历史上他是再三推辞，但实际上是在探测刘备的真心，同时也在寻思如何被刘备所吸引，所以才有了刘备的三顾茅庐三分天下的《隆中对》。
　　然而，刘备非非常之人，能力只是一般，并没有曹操、孙权之文治武功，所以，也就注定了诸葛亮不可能成为姜尚（姜子牙），只能是偏安一隅的军师，虽然最后耗尽最后精力，也没有完成他的天下大计。
　　败笔之二：嫉贤妒能，容不得有人超过他作为刘备的左右手关羽、张飞，在刘备手下的地位当然是无人能比，况且的才能也是一等一的，对于诸葛亮的到来，尤其是随着他的地位的上升，关羽、张飞表现出来自己的意见，但是武将，并没有除掉诸葛亮的意思，最后能够听从诸葛亮的调遣，应该是很伟大的胸怀。
　　然而，作为文臣的诸葛亮，他的胸怀却不能容忍，所以，就有了关羽被吕蒙所杀、张飞被部下所害的一幕，虽然历史没有写是诸葛亮所为，但作为刘备的左右手，如此英年早逝，不能不令人生疑，作为军师的诸葛亮不可能不想到这一点，至少有希望看到这一点的远见。
　　还有，作为和他能力相当的文谋臣庞统，也是才华刚现就命丧黄泉，这在历史上引起了许多猜测，而且矛头直指诸葛亮。
　　本来对于刘备来说，虽然能力有限，但天老爷给他配备了谋臣左右手诸葛亮和庞统，武将左右手关羽、张飞，可惜都经不了诸葛亮的羽毛扇，被极有心计的他扫了个干干净净，从此，刘备只能听从诸葛亮的调度，虽然名为主，实际没有自己发挥的可能。
　　败笔之三：不重用贤人，重用庸才在蜀国后期，他的这种表现尤为明显，杀刘封、暂彭羕、弃廖立，都是诸葛亮所为，街亭一战，就是因为重用了马谡，才使得街亭失守，其实后来的蜀国已到了无人能用的地步，那些只听从诸葛亮的人其实才能有限，诸葛亮在世时表现还可以，是因为有诸葛亮这面伟大的旗帜在支撑。
　　诸葛亮一死，这些被诸葛亮生前启用所谓的能人的弱点就显现了出来，后主刘蝉虽然无用，但因为他只不是傀儡一个，他因为听从父亲刘备的遗言，听从诸葛亮的安排，所以，诸葛亮去世后，他无人可用，只能任用诸葛亮生前给他安排的人。
　　所以，说刘蝉无用，其实也是他的无奈。
　　败笔之四：不能很好的化解能人之间的矛盾诸葛亮生前其实有一对文臣武将，而且才能十足，那就是魏延和杨仪，一武一文，是一对双子星，但之间有恩怨，如果诸葛亮能够及时调整的恩怨，让成为廉颇和蔺相如，那可以说是蜀国后期的福星，可惜的是，诸葛亮并没有做到这一点，在他离开人间的那一刻，他还不相信魏延，致使他死后，魏延被杨仪所害，杨仪也终将自杀，这样一对本来是蜀国后期最有能力之人，就这样不明不白的死去，蜀国焉有不亡之理。
　　败笔之五：军事吹弱，谨慎有余纵观诸葛亮的一生，他的军事才能其实并不出色，但在关羽、张飞、庞统相继去世后，关中已无人，政治、军事等方面都只能由诸葛亮一人支撑，然而，人无完人，才无全才，任何一个人也有自己不够强的方面，作为谋臣的诸葛亮却要担当军事指挥员，所以，后期的蜀国虽然在诸葛亮谨慎的指挥下，却是连年战败，鲜有胜绩，主要原因是他的军事才能还不够，尤其是他太小心谨慎，能够取得大胜的情况下最后以小胜收场，不敢大力出击，虽然与蜀国后方无援有关，也与蜀国没有过多的粮草有关，但主要是因为诸葛亮的太过谨慎造成的。
　　当然，无论如何，诸葛亮依然是中国历史上少有的全才，虽然他的才能是因为刘备能力的欠缺成全的，但正是因为诸葛亮在任何方面都能独树一帜，才促成了三国鼎立的局面。

网友回答

诸葛亮不仅是智慧的化身，而且还是中国传统知识分子鞠躬报国的典范。但金无足赤人无完人，在这位贤与能浑然一体的偶像身上，也并非没有人生败笔可寻，比如他的连年北伐。
　　　　诸葛亮自27岁隆中决策走出卧龙岗，全面主持刘汉集团27年，其中在最后8年中，他工作的重心就是北伐曹魏，先后五度出兵，直至公元234年征战途中病逝五丈原。尽管《三国演义》对“六出祁山”不吝笔墨予以描绘、褒赞，但无情的事实告诉我们，诸葛亮的北伐行动一无所获，以彻底失败而告终。
　　　　其实，诸葛亮北伐注定是不能成功的。
　　　　主观方面，诸葛亮天才地设计了立足荆州、西图巴蜀的战略蓝图，蜀汉才能以最弱的力量，周旋于吴魏之间，鼎足之势方成。但诸葛亮仍不能算是一位成功的军事家，之所以这么说，是因为诸葛亮并没有像曹操那样成功地指挥过官渡之战，为统一中原奠定坚实基础，也没有像周瑜那样指挥赤壁之战，一举促成了政治格局的确立。诸葛亮的军事才能，更主要是表现在攻城掠地的局部战争上，他可以神机妙算玩弄对手于股掌之中，而大规模的军事行动，需要政治家的大局观大智慧及纵横韬略，军事大对决的实质是政治大对决。从这个角度考察，诸葛亮似有目不视睫或顾此失彼之嫌。
　　　　客观方面，当时曹魏版图数倍于蜀国，兵多将广国力强大，政权也非常稳固，而蜀国在三国中最为弱小，地势封闭，又连年烽火人心思定，当务之急是休养生息，医疗战争创伤，富国强民。如若穿过穷山恶水的蜀道，强行以弱小之师与精壮之旅正面作战，大获全胜的概率几乎为零。
　　　　那么，又是什么原因使诸葛亮力排众议一意孤行，“不伐中原死不休”呢？作为杰出的知识分子，又时时处在“旷世奇才”的赞誉声中，于是把名垂青史看得比什么都重要，甚至为此付出多大代价也在所不惜。许多杰出人物都是如此，诸葛亮也难以免俗，一统江山建功立业的强烈愿望，使得他未能做出正确选择，屡败仍屡战；报恩思维对诸葛亮的影响也不能忽视，“受先帝托孤”死而后已，认为成功与否是一回事，做与未做又是一回事，因而数次贸然行动；过于自信及对后来的人没有信心，也促使诸葛亮主张趁自己还健在的时候早打大打，解决统一问题。其实一国兴一国亡，个人的去留又怎能起到决定性作用！
　　诸葛亮北伐“后果很严重”：“蜀兵数出，国弱民疲”，“劳军扰民，内外交困”，“自君子小人咸怀怨叹。”本来疲弱的蜀国局势更危，诸葛亮死后不久，蜀汉也就灭亡了。纵有经天纬地才，无奈一切东流水，这可能是做人最大的痛苦。当病榻上的诸葛亮感到五丈原秋风刺骨，想到五伐曹魏无寸尺之功，同时自己的身体又像蜡炬成尘一样慢慢消耗殆尽，其心情可想而知，即令今人也不免洒上一掬感怀之泪！
　　　　对于诸葛亮的北伐及对其本人过高的评价，当时及稍后的人也是颇有非议的。《蜀记》：“士大夫共论诸葛亮，多讥亮托身非所，劳困蜀民，力小谋大。”张俨《默记》说：“诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征。国内受其荒残，西土苦其役调。”崔浩《典论》：“亮不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，守穷崎岖之地，而以为萧曹亚匹，不亦过乎？”
　　　　虽然如此，诸葛亮还是成为了后世人们心目中丞相的楷模。历朝历代丞相无数，但一提到丞相，人们首先想到的还是诸葛亮，这是与统治阶级的政治需要及后世民间艺人的渲染特别是《三国演义》的出笼有关系的，此外，老百姓对“清官政治”的渴望也是一重要因素。
　　　　在封建社会里，除了少数几任皇帝尚能励精图治外，其余大多属荒淫、昏庸、暴虐、无能者，而一人之下万人之上的丞相，或可成为皇帝与臣民之间的调节器。遇到了好的皇帝、丞相，老百姓便能吃上几顿饱饭，遇上了不好的皇帝、丞相，老百姓就要卖儿鬻女，中国的封建社会就是在这样的误打误撞中运行了偌多年。屈指细数，贾似道、李林甫、严嵩、蔡京辈
　　　　竟如过江之鲫，长期生活在这些人霸主鞭下的老百姓，渴望良相出现。诸葛亮毕竟曾让蜀中“连年大熟”、“路不拾遗夜不闭户”，死后又有“内无余帛、外无赢财”的清廉形象，自然让劳苦大众念念不忘。杜工部诗云：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。”这一个“寻”字，就是社情民意的无声体现！