加缪是存在主义还是荒诞派 加缪在50年代以前，一直被看作是存在主义者，尽管他自己多次否认。1951年

网友回答

加缪一贯反对别人给他加上的存在主义的标签,但在他接受诺贝尔文学奖的时候,颁奖词中依然称他为存在主义者,这说明存在主义绝非空穴来风.
存在主义包容了各种各样思想的一种思潮,在各种公认的存在主义思想之间也存在着尖锐的矛盾.简单而言,存在主义的重大主题为个人对于存在的恐惧,荒诞的感受；它反映人在面对世界时所感到的一种情绪：孤立无援、个人承担但无意义的世界荒谬而没有尽头、个人处于一种“被抛”的境地.
如加缪《西西弗斯神话》中说的,每个人都是西西弗斯,差别只在是否认识到这一点：“起床,电车,四小时办公室或工厂的工作,吃饭,电车,四小时的工作,吃饭,睡觉,星期一,星期二,星期三,星期四,星期五,星期六,大部分的日子一天接一天按照同样的节奏周而复始地流逝.可是某一天,‘为什么’的问题浮现在意识中,一切就都从这略带惊奇的厌倦中开始了.‘开始’,这是至关重要的.厌倦产生在机械麻木的生活之后,但它开启了意识的运动.”加缪的作品中都以存在主义的方式表现了存在主义,故普遍都认为加缪是存在主义者.
至于加缪反对存在主义主要是为了和萨特划清界限,因为当时的舆论界基本上认为所谓存在主义就是萨特式的存在主义.加缪与萨特的思想有不少共同点,但也有分歧,尤其是在对待革命、历史以及苏联的态度.其根源在马克思主义；萨特战后受马克思主义影响,加缪却一贯反对马克思主义,尤其是历史主义.萨特是个哲学家,更多的被理念所缠绕,抽象得多,加缪的哲学思想更多来源于感性生活,直接体验,这一点在加缪的散文里体现的最为明显,他深深热爱的阿尔及利亚对他而言就是这种感性生活的代表,他一生都没有放弃地中海式的生活方式的理想,《西叙福斯神话》和《存在与虚无》是两本截然不同的书,这种不同不是表现在观点的分歧上,而是表现在思考问题的方式上,同样是荒谬,萨特通过一系列的论证说明你不可能不荒谬,而加缪却不强调自由选择,又说“我就在这儿,这就是荒谬”.
两者的另一重大区别在于萨特强调行动,而加缪老在犹疑不定,在他的小说中,除了《鼠疫》外,行动几乎没有什么意义,特别是《局外人》中,更为明显.这本书在二战中出版,当时就有人发出这本书出得是不是时候的疑问,莫尔索和加缪亲自投入的抵抗运动看起来有点格格不入.加缪和萨特都反对虚无,宣扬反抗,然而加缪的反抗和萨特的反抗是不同的,加缪的反抗更多的是精神上的,即不在于你怎么做,而在于你怎么想,有点精神胜利法的味道,但这种办法使反抗成为一种绝对可能的东西.而萨特恰恰相反,不在于你怎么想,而在于你怎么做.加缪的英雄西西弗斯和萨特的英雄奥莱斯忒（Oreste）是两种不同的英雄.而正是在反抗问题上的分歧导致两人几十年的友谊破裂,1951年《反抗者》出版后,加缪和萨特的矛盾发展到顶点.
======以下答案可供参考======
供参考答案1:
加缪既是存在主义的代表又是荒诞派的代表。
加缪一贯反对别人给他加上的存在主义的标签，但是，在他接受诺贝尔文学奖的时候，颁奖词中依然称他为存在主义者，这说明存在主义绝非空穴来风。事实上加缪是存在主义者。理由如下：
1、存在主义反映的是人面对世界感到的一种情绪，孤立无援，个人承担无意义的世界，荒谬而没有尽头，人处于一种被抛的境地。
2、加缪不是萨特式的存在主义，加缪的哲学思想更多来源于感性生活，直接体验，这种不同不是表现在观点的分歧上，而是表现在思考问题的方式上，同样是荒谬，萨特通过一系列的论证说明你不可能不荒谬，而加缪却说，我就在这儿，这就是荒谬。
3、两者的另一重大区别在于萨特强调行动，而加缪老在犹疑不定，在他的小说中，除了鼠疫外，行动几乎没有什么意义。加缪和萨特都反对虚无，宣扬反抗，然而加缪的反抗和萨特的反抗是不同的，加缪的反抗更多的是精神上的，即不在于你怎么做，而在于你怎么想。
加缪在50年代以前，一直被看作是存在主义者，尽管他自己多次否认。1951年加缪发表了哲学论文《反抗者》之后，引起一场与萨特等人长达一年之久的论战，最后与萨特决裂，这时人们才发现，加缪是荒诞哲学及其文学的代表人物。
供参考答案2:
你最好搞明白
存在主义是一种特定的哲学范畴
而你说的荒诞派是文学界里某一派的写作手法
加缪——荒诞
萨特——存在主义
基本上可以这么笼统的看待
就你这点分儿真不值得我说下去了
PS:萨特同样不接受“存在主义”这个称呼但为什么也被人冠以“存在主义”这个头衔呢？
难道受奖者可以决定民众对自己的看法吗？