阅读下面的文字，完成12―15题。中国有没有哲学？西学东渐以来，就断断续续有这方面的争论。回答首先得看我们把哲学理解为关于宇宙和人生的基本思考抑或理解为讲道理的科学。中国人当然一直有对宇宙和人生的思考，但我愿意把这称作思想或思辨；若坚持把这叫作“哲学”，就没什么要争论的，因为所有民族当然都有哲学。如果这里真有个争论点的话，我认为是在争论中国是否发展出了讲道理的科学。很多人认为中国没有科学。然而，中国人很早就记录了行星位置的变化，很早就对日蚀月蚀或无数其他现象提出了“科学的解释”，那么，怎能说中国人没有科学呢？说中国没有科学，显然是说没有发展出牛顿、伽利略那样的近代科学体系，而不是说中国人从来只有迷信，没有客观可靠的知识。沿着这样的思路来想，我的大致看法是这样的：从孔子以后到魏晋，中国曾有一段哲学的繁荣。孔子讲了好多重要而深刻的道理，但我不认为孔子建立了一门讲道理的科学。孔子讲了一套道理，墨子讲了一套道理，都是事关华夏文明何去何从的要紧道理，于是大家来琢磨哪套道理是真道理，怎样就成道理怎样就不成道理。在这种环境里发展出了哲学，典型的像庄子、老子、孟子、后期墨家、荀子，一直到魏晋玄学的辩名析理。魏晋之后，哲学渐渐衰微。后来有道学理学，听起来像是讲道理的科学，实际上不大关心科学。我知道中国在魏晋以后没什么哲学这个结论大有商量的余地，但这里不再详述，倒是想提出几点容易引起误解之处。第一点，认识需系统到何种程度才宜称为“科学”，原无先天的标准，对讲道理的艺术进行了一些反省，是不是在进行哲学思考？进行了哲学思考，是不是就有了哲学？心里记着这一类问题有助于避免流入字面之争。第二，说中国没有哲学，不等于说中国人不讲道理，也不意味着中国人讲道理讲得不好，讲得不够艺术。没有哲学，单单是说没有形成讲道理的科学。第三，没有哲学，不见得是个缺陷。这就引出一个问题来：哲学有什么用？人们现在通常都认为科学很有用，把科学技术叫作第一生产力，其实，西方开始发展近代科学的时候，并不是因为科学有用，也很少用科学有用来为发展科学张本。由科学所支持的技术变成第一生产力是后来的事情。不必需的东西未见得不重要。没有近代科学，人类照样种地盖房吃喝玩乐，但出现了近代科学，它就要反过来剧烈改变种地盖房吃喝玩乐的方式。（取材于《哲学是什么》，有删节）12．下列各项中，对中国哲学有关问题的理解符合作者原意的两项是（5分）A．哲学就是对宇宙和人生的基本思考。B．中国人很早就拥有许多客观可靠的知识，中国各个民族也都有自己的哲学。C．孔子始终未能建立自己学说的科学体系，所以他的学说并不能称之为哲学。D．从科学的角度而言，作者倾向于认为中国在魏晋以后没有哲学。E．中国没有哲学，不见得是个缺陷，只是说没有形成讲道理的科学。13．根据文意，下列对哲学是讲道理的科学的理解，正确的一项是（3分）14．对于中国在魏晋以后没有哲学的结论，作者提出了哪几点容易引起误解之处，请用自己简洁的语言概括。（3分）15．关于“很多人认为中国没有科学”的观点，作者是如何反驳的？请结合文本分析。（6分）
网友回答
12．C E （A项错，作者把哲学分为两种，一种是关于宇宙和人生的基本思考，一种是理解为讲道理的科学；B项理解错，作者是说假定把“对宇宙和人生的思考”叫作哲学的话，每个民族都有哲学了，就无须分辩了；D项错，作者是说在魏晋以后哲学衰微，而不是没有哲学。）（选对1项得3分，两项5分）13．A（B项错，作者说“我不认为孔子建立了一门讲道理的科学”； C 项“再到魏晋以后，哲学逐渐发展了”错，作者是说魏晋以后哲学衰微了。D项错，作者原意是说道学理学听起来像是科学，实际不是。）（3分）14．（3分）⑴ 认识需系统到何种程度才能称为科学是没有标准的；⑵ 中国不是没有哲学，只是没有形成讲道理的科学；⑶ 没有哲学不是缺陷。（3分，每点1分）15．（6分）作者先摆事实，①中国人很早就记录了行星位置的变化，②很早就对日蚀月蚀或无数其他现象提出了“科学的解释”，来反驳中国没有科学的观点。（2分）再讲道理，提出中国是没有发展出牛顿、伽利略那样的近代科学体系，而不是中国人从来没有客观可靠的知识的看法。（2分）之后分析从孔子到魏晋，中国曾有一段哲学的繁荣，孔子等讲了好多重要而深刻的道理，但都是事关华夏文明何去何从的要紧道理，并未建立了一门讲道理的科学，只是发展出了哲学。最后分析魏晋之后，哲学渐渐衰微，虽有道学理学，像是讲道理的科学，实际上不大关心科学。以此来反驳。（2分）