“斗而不破,和而不同”是什么意思,和而不同的解释

网友回答

"斗而不破，和而不同"的意思是说两者经常争斗, 但是两者之间并不有因争斗激烈状况的升级而发生"热战", 即荷枪实弹的战争, 撕破脸皮.但虽zhidao说两者处于和平状态, 但是对于某些问题的解决却常持不同意见与不同做法, 这种和平, 不过是一种表面上的"和"。

网友回答

所谓“和而不同”，是要求在统一中求变化，常常运用俯仰、向背、参差、合等方法。比如两横画重叠，可以一仰一俯；两竖并列，可以一垂一缩，或两画相向，或两画相背；数点并列，要有开有合，“如鳞羽参差之状”。这样的字形结构才能错落有致，多姿多态。古人对点画排列组合的研究是极尽精微的，例如唐太宗《笔法诀》中，对“三”字的三画重叠，就提出“上平、中仰、下覆”的处理方法；对“多”字四撇并列，提出“一缩，二少缩，三亦缩，四须出锋”等等。纵观唐代名碑，对这个“三”字的处理方法就极其丰富。如李邕《岳麓寺碑》中的“三”字，第一横取仰式，行笔略向右下，接近于点的写法；第二笔横向，略呈仰式；第三笔横向，而略带欹斜。又如柳公权《玄秘塔》的“三”字，第一笔横平；第二笔向右上欹斜，第三笔横向，虽与第一笔平行，但呈仰式。可以说笔笔不同，字字有异，其他的就不赘举了。
　　　　这是孙过庭所说的一句话，同时他还有另半句是“违而不犯”
　　　　所谓“违而不犯”，是要在变化中求协调，在理性地思考中，制造出书法结体中“违与犯”的矛盾。“违”不等于乱，它是有界限的。这个界限就是“不犯”，就是要协调一致，秩序井然，也就是“和”。离开了“和”的“违”，就会成为狂怪。正如一位西方美学家所说：“没有组织的变化，没有设计的变化，就是混乱，就是丑陋。”中国画理论中也常有“乱而不乱”、“无法中有法”、“不齐而齐”等说法，正是“违而不犯”的意思。违与和的统一，是书法结体必须遵循的美学原则。二者虽然相互依存，相互约束，但又不是平均相伴的，在不同的书法和不同的风格中，可以有所偏盛。如楷书与草书相对而言，则楷书偏于“和”，而草书偏于“违”。在草书中，将孙过庭与张旭、怀素比较，则前者偏于“和”，后者偏于“违”。欧阳询的字，结体多用背势、仰势、偏于“违”表现出瘦劲峭拔的风格；颜真卿的字，结体多取向势，俯势，更显得雄浑庄严；黄庭坚、米芾的字，结体上运用参差、开合的强烈对比，“违而不乱”，所以才有“风樯阵马，沉着痛快”的气概。不同的结体美，表现出丰富的风格美，违与和的运用可以因人而异，但是“违而不犯，和而不同”的原则却永远不变。
　　　　其实和而不同，违而不犯探讨的就是一个 “静”与“动”的辩证关系 同时还有一个“度”的限定
　　　　在“和”中求“不同”，在“违”中求“不犯”。
　　　　理性地运用辩证观点把握处理好“违与和”“奇于正”“疏与密”的适度；敢于否定书法结体中与其相抵触的矛盾，善于营造书法结体美感的“造险”和“破险”中与其相适应的创作方法，在相抵触平衡美的矛盾中，寻找e68a84e79fa5e9819331333264663764与其相适应不平衡美的动感矛盾。