关羽也投降过，为什么于禁却成了晚节不保？

推荐回答

三国乱世之中，能征惯战者可谓将星云集，蜀汉有关张赵马黄，曹魏有五子良将，东吴也有十二虎臣；而且当时还有一个奇怪的现象，就是“忠诚”和“良臣择主而事”在人心中基本同等重要。且不说关羽、张飞、典韦、许褚这样的忠诚之士，单说身为“降将”而流芳后世的人，诸如袁绍帐下的张郃、吕布手下的张辽，还有马超、黄忠、魏延、王平等等，就是关羽也曾投降过曹操一段时间。

可以说这些人都是“叛主之将”，但是他们却都得到了新主重用，而且虽身为“叛将”却仍能被后世传为佳话；可有一人却是个例外，此人本是曹操帐下五子良将之首，为曹魏南征北战三十余年，可到了晚年却出人意料的背叛了曹操。最为要命的是，其他武将投降后多是飞黄腾达，唯独此人的投降却变成了“晚节不保”，甚至被后世诟病千年。

这个倒霉蛋就是曹魏“五子良将”之首的于禁，但是他的投降换来的却不是高官厚禄，先被关羽囚禁，又被东吴俘获成了嘲笑的对象；最后孙权为了讨好曹操又将他放回曹魏，可曹丕的态度却直接将其羞死。那么问题来了，于禁也是三国名将，曹魏功臣，为什么他的“投降”不像其他人一样风光，反被后世诟病千年？

其实答案很简单，第一条原因就是于禁和庞德形成了鲜明的对比。

“庞德”本是马超部下，况且当时马超和他的哥哥都已投靠刘备，按理说最有可能投降的就应该是他；事实却恰恰相反，跟随曹操时间不久，也最有可能投降的“庞德”却真正做到了忠诚，临死大骂关羽而亡；而跟随曹操三十余年，且屡经大难，最不可能投降的“于禁”反倒背叛了。这样的对比太鲜明了，也难怪曹操感叹“吾知禁三十年，何意临危处难，反不如庞德邪！”一忠一叛之下，正应了那句“没有对比就没有伤害”世人当然将矛头都指向了于禁。

当然还有第二点原因，和“于禁”当时的身份地位有关。

为什么又扯到了地位上？因为当时的“于禁”在曹操眼中可不是一般人，不仅是“五子良将”之首，还是唯一一个被赐“假节钺”的武将；直白点说，就是诸如曹仁、夏侯兄弟等一众曹氏宗亲都没有这待遇，由此足以证明“于禁”在曹营中的地位之高，用曹操的话说就是“淯水之难，吾其急也，将军在乱能整，讨暴坚垒，有不可动之节，虽古名将，何以加之！”

而且“襄樊之战”中曹操封于禁为最高军事长官，严格说起来，就是曹仁都在他的管辖之内；结果，身为“最高指挥官”的于禁都投降了，可以想象这对曹魏阵营的震动将会有多大。有句话叫“历史都是统治者写的”，于禁的投降对于曹魏来说就是奇耻大辱，也就不难想象当时的史官会如何宣传“于禁”了；当然，为什么后世对“于禁”的投降极为非议，那就更好理解了。

这第三个原因自然少不了“曹丕”的添油加醋。

曹操绝对称得上“心胸宽广”，当年张绣杀典韦、诛曹昂，曹操仍旧不计前嫌委以重任；可是“曹丕”就不行了，其心胸完全不能跟其父曹操相提并论。想当年“曹丕”曾向同宗亲戚“曹洪”借钱，结果曹洪比较吝啬，就没借给他；到后来“曹丕”掌权后仍耿耿于怀，居然将曹洪打入大牢，后又贬为庶人。从这点已足矣证明“曹丕”的心胸狭窄，对待同宗同族尚且如此，那就别说毫无血缘关系的“于禁”了。

就在“于禁”拜祭曹操陵墓之时，曹丕在墙上画上关羽战克、庞德愤怒、于禁降服的三幅画，这很明显就是在故意羞臊“于禁”；既然曹魏最高统治者“曹丕”都如此看不起于禁，那就更别说曹魏中的其他人会是什么态度了。不难想象，“于禁”在曹营中曾是多么的风光无限，如今却落得被众人歧视、嘲讽的地步，怎还有脸苟活于世？再加上统治者“曹丕”的刻意宣传，后世自然而然的也忽略了“于禁”曾经的功绩，都开始指责他的“不忠”。

当然，也有一种观点说“于禁”之所以投降，并非单纯的贪生怕死，还有不忍将士全军覆没的因素；可惜的是，爱护将士也好，贪生怕死也罢，“于禁”投降的罪名已经坐实。因此仅凭上述三点，“于禁”纵使前半生如何屡立奇功，在投降那一刻起就已经变成了“晚节不保”。