述货殖则崇势利而羞贱贫”体现司马迁怎样的史观

推荐回答

班固在《汉书· 司马迁传》的赞语中指出《史记》“是非颇谬于圣人,论大道则先黄老而后六经,序游侠则退处士而进奸雄,述货殖则崇势利而羞贱贫,此其所蔽也."班氏对《史记》的这三点批评,一直引起后世学者的重视,他们在研究《史》、《汉》学术思想时,一般都立足此三个方面,或是或否,反复辩驳.乾嘉学者对《史》、《汉》两书思想进行比较时,同样非常注意班固对《史记》思想的这一评价,并由此对司马迁、班固的学术思想进行了比较.班固批评司马迁“先黄老而后六经”,实际上是混淆了司马谈、司马迁父子的思想,司马谈重道,而司马迁尊儒,二者不能相混.而司马迁重儒轻道与班固以儒为宗没有什么两样.对于班固讥评司马迁“退处士而进奸雄”、“崇势利而羞贱贫”,乾嘉学者也进行了批驳.如梁玉绳认为司马迁写《游侠传》,“盖见汉初公卿以武力致贵,儒术未重,举世往侠干禁,叹时政之缺失”,决非“退处士而进奸雄”.班固之评,全然不了解司马迁写史的真实用意,是“失事理之平而不得太史公之用心者也”.学者在讨论马班思想异同时,从尊儒绌道、重义轻利的传统思想出发,极力抹杀马班二者之间思想的差异,有很大的局限性.实际上,马、班之间思想上的差异是明显的,司马迁生活的汉武帝时代,“罢黜百家,独尊儒术”刚登上舞台,百家争鸣之余韵犹存,其思想的包容性很大.而班固生活在儒学神学化的东汉时期,受社会意识环境所决定,班固受正宗思想的影响非常明显.学者对马班异同论有如下几个特点：1.探讨问题的角度已趋向多样化;自魏晋时期人们开始将司马迁、班固放在一起进行比较以来,围绕《史》、《汉》二书所讨论的史学问题愈来愈多,内容愈来愈丰富.2.提出了具有理论意义的史学评论原则;在中国史学史上,比较马班异同,一直有一种不好的现象,那就是,要么扬马抑班,要么抑马扬班.学者已能较客观、公允地评价二者的异同优劣,得出较全面、公正的论断,他们所提出的排除私意、平心论事的史学批评原则,也必定成为史学史上一笔重要的财富.3.开始探讨《史》、《汉》两书相异的深层原因,将马班异同之论引向深入;他们认识到,《史》、《汉》之不同,一是与时势变化有关；二是与迁、固二人做史旨趣不同有关.不能简单地评价《史》、《汉》优劣,应考虑到其成书的背景、作者的旨趣及著述的目的等各方面的因素,历史地、辨证地进行评论.