闪迪EXP、三星850Pro、镁光BX300固态硬盘对比评测

闪迪EXP、三星850Pro、镁光BX300固态硬盘对比评测

1. 外观篇
体验了一圈闪迪的良心RMA之后，楼主愉快的拿到了寄来的新盘，遂决定先来一波靓照以示尊敬，金灿灿的Extreme Pro让我抑制不住冲动立刻上去爱抚一番

850Pro则在低调中透漏着奢华，磨砂金属材质和标志性成色小方格暗示着在其闷骚的外表下隐藏着的躁动灵魂。

好吧，关于BX300这个外观我就不说什么了，反正你放在机箱里也看不见

2. 性能篇
简单罗列一下这仨盘的参数：

关于SLC缓存这里特别说明一下，闪迪EXP的nCache Pro只对小于4KB的随机文件起加速作用，对连续写入（区块>128KB）没有加速作用，所以缓存容量设置不大。850Pro没有设置SLC缓存，只靠DRAM和主控还有闪存自身的编程性能。BX300则是采用现如今常见的SLC缓存，即对所有区块大小的文件都具有加速效果，所以容量设置的比较大，鉴于BX300的全盘写入可以推断出它在用全部OP空间进行SLC模拟，机制比较激进所以会造成比较大的写入放大（WA倍数2.11左右）。
测试机的CPU采用i7-4710HQ，单核睿频3.7，4核3.5。850Pro用在工作机上，CPU为i7-6600U，单核睿频3.4，双核3.0。鉴于两机主频上有些许差距，所以850Pro放在4710HQ的实际表现应该会更好一点。
-AS SSD测试
AS SSD作为最为普及的SSD性能测试软件在提供相对直观的基准分数的同时还可以提示驱动版本和4K对齐等一些重要参数。但随着它的普及也被一些厂商拿来专门研究，而且4K-64Thrd这项成绩在总分当中占比太重，实际上家庭应用不会用到这部分性能，所以说必须结合多个基准软件的测试成绩综合分析才能得到比较有说服力的结果。
AS SSD得分计算公式为：
总分=连写成绩 * 0.15 + 连读成绩 * 0.1 + 4k读 * 2 + 4k写 + 4k64thrd写 + 4k 64thrd读 * 1.5
单项读=连读 * 0.1 + 4k读 + 4k64thrd读
单向写=连写 *0.1 + 4k写 + 4k64thrd写
1G测试成绩：

10G测试成绩：



AS SSD测试结果：BX300>850Pro>EXP
-Anvil's Storage Utilities测试
ASU是款比较小众的测试软件，自从14年以来就没有更新过，但是这个软件功能还是非常强大的——可以进行寿命测试、Trim、设置各种测试参数甚至可以联合IOMeter进行更为细致的测试，测试结果相较AS SSD更具说服力。缺点测试可能对一些新盘的支持不大好，而且4K对齐检测有时候会出问题。



ASU测试结果：850Pro>BX300>EXP
-ATTO Disk Benchmark
ATTO在HDD时代非常出名，现在用它的人少了。这个软件最大的优势在于可以一次性测试不同区块的读写能力。

ATTO测试结果：BX300>EXP>850Pro
-HD Tune文件基准
测试文件基准的目的在于检验SSD的SLC缓存和大容量连续写入下的抗压能力，同时也能看出SSD在缓存写爆之后的4K读写性能。个人觉得这是非常具有参考性的一个基准工具，可以让很多垃圾盘显露原形。



三个盘的测试结果非常相近，不过鉴于850Pro出色的4k单线随机的读取能力我还是倾向于把850Pro排在最前面。
HD Tune文件基准测试结果：850Pro>BX300>EXP
-CrystalDiskMark
与AS SSD一样，这个软件也是被各大厂商研究透了，因为采取的是最高成绩计入得分的方法，个人感觉这个软件的测试结果是最水的，不过依照惯例还是测了一下。



CDM测试结果：EXP>BX300>850Pro
-PCMark8
PCMark 8是由Futuremark公司出品的专业测试整机性能的软件，里面囊括了Home、Creative、Work、Storage和Applications五大测试项，是个人认为最具有实际应用环境参考意义的储存测试软件，因为此软件的基底就是例如Adobe Photoshop、MS-Word等应用软件，测试时间长达1个多小时。这个公司出品的例如3DMark系列产品也非常出名，视跑分为绳命的筒子们肯定对其不陌生。
PCMark 8成绩: 850Pro>BX300>EXP

总结一下: 闪迪超级速在这6项测试中拿到了1枚金牌和1枚铜牌4枚铜牌，850Pro拿到3金1银2桐，BX300则拿下了2金4银。850Pro最终凭借着出色的4K和实际应用性能击败了同时代的EXP和后生BX300，BX300则是凭借着出色的性价比表现出了初生牛犊不怕虎的能力击败EXP并仅落后850Pro很小一段距离，EXP呢更偏向稳定，外媒的很多测试也表明这盘在稳态测试中表现超越850Pro，但是因为方案太老旧跟拥有3D NAND的850Pro和BX300比在日常家用性能上还是有一段距离。
-文件拷贝测试
因为850Pro安装在工作机，楼主在进行测试的时候发现两个不同的系统偏差太大，又因为拆装太费时间，故不把850Pro放在这个回合的对决当中。
测试流程：
1. 先从一个普通USB 3.0 U盘当中拷贝PES2013（大小10.2GB，全部文件非压缩包）到BX300当中（因为是系统盘的缘故，可能会对BX300实际性能造成一些影响），再重启清空内存在EXP上做同样的测试。
BX300测试用时：5分34秒59，平均速度31.27MB/s

EXP测试用时：5分27秒80，平均速度31.84MB/s

BX300的用时是EXP的102.07%。
2. 从Sandisk Extreme U盘（CZ880 16GB）中拷贝SPSS软件（混合区块大小，总大小3.69GB）到EXP，再重启对BX300进行同样的测试。
EXP测试用时：32秒58，平均速度118.08MB/s

BX300测试结果：34秒87，平均速度107.95MB/s

BX300的用时是EXP的107.02%。
3. 从Sandisk Extreme U盘（CZ880 16GB）中拷贝7.05GB的圣斗士冥王篇（26个视频加一个字幕压缩包）到BX300，随后在EXP上做同样的测试：
BX300测试用时：32秒27，平均速度225.6MB/s

EXP测试用时：31秒22，平均速度232.88MB/s

BX300的用时是EXP的103.36%。
4. 把之前拷贝到盘内的PES2013复制到别的文件夹，测试盘内混合读写能力，测试先从EXP然后到BX300。
EXP测试用时：1分26秒82，平均速度120.30MB/s

BX300测试用时：1分26秒15，平均速度121.23MB/s

EXP的用时是BX300的100.78%。
5. 把之前拷贝到盘内的SPSS复制到别的文件夹，测试盘内混合读写能力，测试先从BX300然后到EXP。
BX300测试用时：27秒85，平均速度135.68MB/s

EXP测试用时：34秒71，平均速度108.86MB/s

第一次EXP的用时是BX300的124.63%；第二次EXP的用时是BX300的100.10%。
结果：从第三方媒介中拷贝文件EXP以微弱的优势全部战胜了BX300，但是到了混合读写测试结果却反了过来，尤其当测试进行到SPSS时两者的差距有24.63%，后来我又测试了一遍EXP用时30秒73，两者差距为10.34%。综合来看可能BX300在混合读写方面要比EXP强一些，而EXP在拷贝环节中强于BX300，考虑到作为系统盘的BX300会被系统占用一些带宽，所以我的结论跟基准软件得出的结论基本一致，综合性能BX300还是要优于EXP一点点的，尽管这一点点差距在家庭应用环境中基本感觉不出来，但是数据就是这样的。
再补几张HD Tach的全盘读写和PCMark 8的一致性检验（测试SSD稳态带宽和抗压能力），这些测试我就不亲自做了，太费事，况且这三个都是非常好的MLC跑全盘不会出现什么问题，找了外媒的几张测试图片供大家参考。
Sandisk EXP 480GB

Samsung 850 Pro 2TB

Crucial BX300 480GB

最后简单介绍一下PCMark 8的Consistency Test，这个测试属于Storage Test里面的附加项，跟Storage Test共用文件基底进行测试，区别就是这个测试通常会持续24小时左右，目的就是为了考察SSD在稳定态下的传输带宽，不过家庭应用99%不会出现这种极端情况，所以测试结果不好并不意味着日常使用性能不好。

在这个测试之中EXP的表现非常稳健，一直保持在高水平并没有出现很大的波动；850Pro次之（事实上因为参测的850Pro是1T容量的，跑稳态要比小容量更占优势，如果是同容量比较的话应该与EXP相比会有一定差距）；BX300最后（慧荣主控的抗压能力还是赶不上马牌和三星主控）。不过庆幸的是，这三个MLC盘相对TLC来说都具有比较明显的优势，灰色线条代表着48层850evo的走势，黑色线条是MX300 750GB的走势。如果大家有兴趣可以去ComputerBase.de这个网站找到这个测试并点击相应的固态可以做稳态测试的对比，非常好用直观。