中国大学严进松出美国大学松进严出，为什么会形成这样的教育体制？
网友回答
美国的教育偏重个性化，着重培养学生的独立性创造性，让学生更好的发挥...答：美国的大学很多，不能一概而论，好大学是严进严出，中等大学有松进严出的，差的大学是松进松出。甚至你不进只交钱就给你文凭的也有。 我曾经住在一所不那么好的美国大学旁边，那些学生夜夜笙歌，花天酒地。 打工挣钱是对的，大部分学生都打工。
网友回答
既有历史原因，如科举制度在中国延续了，几千年，也有现实的原因，比如安置问题等。
网友回答
高等学校在学生“进岀口”方面有四种模式：“严进严出”、“严进宽出”、“宽进严出”、“宽进宽出”。长期以来，我国高校实行的是“严进宽出”模式。我国高校自上世纪50年代初开始，实行统一招生、统一考试、统一毕业分配制度。学生入学要经过严格的考试，入学后经过4-5年的培养，绝大部分学生都能毕业，即“严进宽出”。“严进”的原因：主要是当时的高等教育处于精英教育阶段，资源有限而考生较多，只能严格筛选、严格把关。“严进”的效果是学生质量较高，为“宽出”奠定了基础。“宽出”的原因：一方面是因为入学把关严，学生整体素质好，具备“宽出”的基础。二是我国实行的是计划经济，招生时是按社会用人需求计划安排的，毕业后要按计划分配到各用人单位。实行“宽进严出”，可有效地控制毛入学率。实践证明，高等教育毛入学率太高，难以保证教育质量。一般情况下，毛入学率在15%以下时，高校学生管理处于最佳状况，也是学生学习积极性的高峰阶段；毛入学率达到15-30%时，高等学校学生管理处于较佳状况，即较好管理，学生的学习积极性比较高；毛入学率超过30%时，高等学校学生管理处于较难管理状况，有四分之一左右的学生学习积极性不高；毛入学率超过50%时，高等学校学生管理处于很难管理状况，有三分之一左右的学生学习积极性不高。我认为，高等教育毛入学率应该适度，不宜过高，有些人不愿上大学，不具备上大学的条件就不要勉为其难，强人所难。各人的兴趣爱好、专特长和价值取向是不一样的，上大学并非每个人的唯一选择和出路，如果无限制地提高毛入学率，不愿上大学的人、害怕上大学的人也进来了，学习效果并不好，管理也非常困难。但是，在高等教育大众化时期，不可能限制学生报考高校，为了体现教育公平，即机会公平和过程公平，应给每个人提供上大学的机会，但进大学后，都必须按大学的培养过程严格要求，合格者方能毕业，不合格者不予毕业。如果对入学后的学生要求不严，对不合格的学生也给予毕业，一方面有损于高校质量和权威，另一方面有失教育公平。因此高等教育大众化后，“宽进宽出”模式不宜再延续下去，应由“宽进严出”取而代之。 有人担心，大批学生不能毕业将影响社会稳定、增加就业的压力。我认为可根据就业市场需术，对他们加强职业岗位培养工作，让他们有一技之长，便能找到合适的工作。应该看到，不少对读书不感兴趣的人，在实践和能力方面并不逊色，走向工作岗位后大有作为。
网友回答
高等学校在学生“进岀口”方面有四种模式：“严进严出”、“严进宽出”、“宽进严出”、“宽进宽出”。长期以来，我国高校实行的是“严进宽出”模式。我国高校自上世纪50年代初开始，实行统一招生、统一考试、统一毕业分配制度。学生入学要经过严格的考试，入学后经过4-5年的培养，绝大部分学生都能毕业，即“严进宽出”。“严进”的原因：主要是当时的高等教育处于精英教育阶段，资源有限而考生较多，只能严格筛选、严格把关。“严进”的效果是学生质量较高，为“宽出”奠定了基础。“宽出”的原因：一方面是因为入学把关严，学生整体素质好，具备“宽出”的基础。二是我国实行的是计划经济，招生时是按社会用人需求计划安排的，毕业后要按计划分配到各用人单位。实行“宽进严出”，可有效地控制毛入学率。实践证明，高等教育毛入学率太高，难以保证教育质量。一般情况下，毛入学率在15%以下时，高校学生管理处于最佳状况，也是学生学习积极性的高峰阶段；毛入学率达到15-30%时，高等学校学生管理处于较佳状况，即较好管理，学生的学习积极性比较高；毛入学率超过30%时，高等学校学生管理处于较难管理状况，有四分之一左右的学生学习积极性不高；毛入学率
网友回答
既有历史原因，如科举制度在中国延续了，几千年，也有现实的原因，比如安置问题等。
网友回答
高等学校在学生“进岀口”方面有四种模式：“严进严出”、“严进宽出”、“宽进严出”、“宽进宽出”。长期以来，我国高校实行的是“严进宽出”模式。我国高校自上世纪50年代初开始，实行统一招生、统一考试、统一毕业分配制度。学生入学要经过严格的考试，入学后经过4-5年的培养，绝大部分学生都能毕业，即“严进宽出”。“严进”的原因：主要是当时的高等教育处于精英教育阶段，资源有限而考生较多，只能严格筛选、严格把关。“严进”的效果是学生质量较高，为“宽出”奠定了基础。“宽出”的原因：一方面是因为入学把关严，学生整体素质好，具备“宽出”的基础。二是我国实行的是计划经济，招生时是按社会用人需求计划安排的，毕业后要按计划分配到各用人单位。实行“宽进严出”，可有效地控制毛入学率。实践证明，高等教育毛入学率太高，难以保证教育质量。一般情况下，毛入学率在15%以下时，高校学生管理处于最佳状况，也是学生学习积极性的高峰阶段；毛入学率达到15-30%时，高等学校学生管理处于较佳状况，即较好管理，学生的学习积极性比较高；毛入学率超过30%时，高等学校学生管理处于较难管理状况，有四分之一左右的学生学习积极性不高；毛入学率超过50%时，高等学校学生管理处于很难管理状况，有三分之一左右的学生学习积极性不高。我认为，高等教育毛入学率应该适度，不宜过高，有些人不愿上大学，不具备上大学的条件就不要勉为其难，强人所难。各人的兴趣爱好、专特长和价值取向是不一样的，上大学并非每个人的唯一选择和出路，如果无限制地提高毛入学率，不愿上大学的人、害怕上大学的人也进来了，学习效果并不好，管理也非常困难。但是，在高等教育大众化时期，不可能限制学生报考高校，为了体现教育公平，即机会公平和过程公平，应给每个人提供上大学的机会，但进大学后，都必须按大学的培养过程严格要求，合格者方能毕业，不合格者不予毕业。如果对入学后的学生要求不严，对不合格的学生也给予毕业，一方面有损于高校质量和权威，另一方面有失教育公平。因此高等教育大众化后，“宽进宽出”模式不宜再延续下去，应由“宽进严出”取而代之。 有人担心，大批学生不能毕业将影响社会稳定、增加就业的压力。我认为可根据就业市场需术，对他们加强职业岗位培养工作，让他们有一技之长，便能找到合适的工作。应该看到，不少对读书不感兴趣的人，在实践和能力方面并不逊色，走向工作岗位后大有作为。
网友回答
高等学校在学生“进岀口”方面有四种模式：“严进严出”、“严进宽出”、“宽进严出”、“宽进宽出”。长期以来，我国高校实行的是“严进宽出”模式。我国高校自上世纪50年代初开始，实行统一招生、统一考试、统一毕业分配制度。学生入学要经过严格的考试，入学后经过4-5年的培养，绝大部分学生都能毕业，即“严进宽出”。“严进”的原因：主要是当时的高等教育处于精英教育阶段，资源有限而考生较多，只能严格筛选、严格把关。“严进”的效果是学生质量较高，为“宽出”奠定了基础。“宽出”的原因：一方面是因为入学把关严，学生整体素质好，具备“宽出”的基础。二是我国实行的是计划经济，招生时是按社会用人需求计划安排的，毕业后要按计划分配到各用人单位。实行“宽进严出”，可有效地控制毛入学率。实践证明，高等教育毛入学率太高，难以保证教育质量。一般情况下，毛入学率在15%以下时，高校学生管理处于最佳状况，也是学生学习积极性的高峰阶段；毛入学率达到15-30%时，高等学校学生管理处于较佳状况，即较好管理，学生的学习积极性比较高；毛入学率超过30%时，高等学校学生管理处于较难管理状况，有四分之一左右的学生学习积极性不高；毛入学率