阅读并完成文后问题 有人提出这样一种人生哲学，叫做“人人为自己，也就是人人为大家”。 这种主张说： 像那种损人利己，把自己的幸福建立在别人痛苦之上，是很卑鄙的，我也痛恨那种人。但我又想，一方面大家都不剥削人，谁也不占谁的便宜，另一方面也不必为别人牺牲自己的利益，各人付出以换来自己生活需要的劳动就可以了。这样，我们都为集体做了事，也就取得了自己应得的一份，从表面上看，是人人为自己，实际上确实是人人为大家，这不是也很好吗? 这就是说： 个人主义+个人主义+个人主义……＝集体主义： 你瞧，这公式多妙! 检验一下：假定：在日本帝国主义侵略我们国土的那些年月里，大家抱定“人人为自己”的各顾各的态度，请问，还有没有我们民族的独立与生存？ 假定：我们的人民在四大家族的压榨下，挣扎在死亡线上，人人都为自己，请问，还有没有人民的解放?有没有中华人民共和国？ 大事如此，小事也如此。 假定：在向秀丽的工厂里，即将爆炸的那段危急时刻，如果“人人为自己”，能不能避免许多生命财产的毁灭? 人人为自己，实际上是人人为大家吗?必须改几个字：“人人为自己，就是害大家。”这才是真正符合实际，这个“公式”才能成立。 1．本文在摆出有些人的错误论点后，没有马上分析、批驳，而是先转述对方的论据论证。这祥写有什么好处?2.本文将对方的论点概括为一个公式，这对反驳有什么作用?3.本文列举三个事例反驳对方的论点，这三个事例全面而有代表性。从斗争的历史时期看，前两个事例是 时期的，后一个事例是 时期的；从斗争性质看，第一个事例是 斗争的，第二个事例是———斗争的，第三个事例是———斗争的；从事情的大小看，前两个事例是 事，后一个事例相对来说是 事。这样举例，是很有说服力。4.三次检验的结果，本文没有采用陈述句，而是采用“有没有”、“能不能”这样的肯定和否定相叠的反问句写出来的。这样写有什么好处。5.作者的观点是什么?在原文中用横线标示出来。
网友回答
答案：解析：
1.这样写能充分暴露对方立论的荒谬。2.这个公式一针见血揭露了对方论点的个人主义实质，使对方将个人主义和集体主义画等号的荒谬性暴露无遗，陷于不攻自破之地。3.民主主义、社会主义建设、民族、阶级、生产、大、小。4.这样的反问句，不但表达了作者鲜明的观点，而且能发人深思，启发人明辨是非，还有质问的意思，增强了语言的气势。5.人人为自己，就是害大家。 提示：本题要求学生对议论文章有综合全面的知识。