解答题阅读下列材料：材料一 盖免役之法……则使之家至户到，均平如一，举天下之役，人人用募，释天下之农，归于畎亩。苟不得其人而行，则五等必不平，而募役必不均矣。……得其人缓而谋之，则为大利；非其人急而成之、则为大害。故免役之法成，则农时不夺，而民力均矣。——《临川先生文集》材料二 臣（司马光）向曾上言：“教阅保甲，公私劳膏，而无所用之；敛免役钱，宽富而困贫，以养浮浪之人，使农民失业；穷愁无告……此皆所害者大，所及者众，先宜变更。”——《续通鉴长编》材料三 及神宗朝，荆公秉政……国事日非，膏肓之疾，遂不可治。后之人但言其农田、水利、青苗、保甲诸法为百姓害，而不知其移人心、变风俗为朝廷之害。其害于百姓者，可以一旦而更。而其害于朝廷者，历数十百年，滔滔之势，一往而不可反矣。——《日知录》请回答：（1）据材料一和材料二，指出双方争论的是什么问题？各自的主张和理由是什么？（2）材料一与材料二都谈到要关心“民”之疾苦，对此你有何看法？（3）材料三的观点与材料二比较，有何相同和区别？
网友回答
（1）争论是否应该实行募役法。 材料一主张实行，理由是“农时不夺”“民力均矣”； 材料二反对实行，理由是“宽富而困贫”“农民失业”。（2）王安石的“民”侧重指的是农民，他“关心疾苦”是要限制官僚地主的特权，减轻农民的负担，以缓和阶级矛盾，维护封建统治。 司马光的“民”侧重指的是官僚地主，他“关心疾苦”实际上是维护官僚地主的眼前利益。（3）相同点是都反对王安石变法。区别是材料三反对的态度更为激烈严厉。解析第（1）问首先据材料判断出双方为王安石与司马光；然后据材料一与二概括双方论及的共同问题；各自的主张和理由据材料一、二分别回答。第（2）问“看法”要从“民”指什么人、关心“民”的目的两方面回答。第（3）问先要概括材料三的观点是什么，然后与材料二比较，从相同和区别两方面回答。