（32分）阅读材料，完成下列要求。
材料一 阴谋、屠杀、行刺，对某些人来说乃是获得一场革命的微不足道的代价……必须来一场伟大的场面变化，必须有一种宏伟的舞台效果，必须有一片宏伟的景观来激发人们的想像力……它们全都在法国大革命之中。
（法国的国民议会）甚至于并不具有一个严肃的立法团体的面貌和形象……他们呢被赋予一种威力，就像那种邪恶原则的威力一样，在进行颠覆和毁灭，却没有任何进行建设的力量，除了是建造那类可以适应于进行更多的颠覆和更多的毁灭的机器。
——摘编自［英］埃德蒙?柏克《法国革命论》（1790）
材料二 1906年，康有为在《法国革命史论》中认为，法国“欲以美国之政，施之法国，而不审国势地形之迥异”，终致大乱。美国式政治体制虽为“至公至平之理”，但须循序渐进，若“未至其时”即赋予民权，便会导致民众“彪悍持权，动辄屠诛，人皆不保。”中国倡言革命者，实为无病呻吟。
1907年寄生认为，法国大革命“祛虐政、均利权”，其功“赫然可观”。法国自18世纪以来王族贵族“骄恣暴戾”，国王之死乃自食其果。所谓革命“即不能不杀人流血”，并非革命必得之果”。故中国革命成功之后即可放弃武力，不会造成社会的破坏。
——摘编自《辛亥革命前十年间时论选集》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出柏克对法国大革命的基本态度及其依据。（10分）
（2）根据材料二并结合所学知识，指出对法国大革命的两种评价及其理由（14分）
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明影响对重大历史事件进行评价的主要因素（8分）
网友回答
(答案→)
解析：（1）结合材料中柏克的相关叙述可以从中看出其对待大革命的基本态度，如“阴谋、屠杀、行刺，对某些人来说乃是获得一场革命的微不足道的代价”，说明在革命中这些龌蹉的手段被革命者认为是很正常的革命的需要，相对与革命来说微不足道，但柏克却对此不屑一顾，希望有一些宏观的革命场面出现；其次柏克对大革命中的“国民议会”是这样认定的：“不具有一个严肃的立法团体的面貌和形象”、“除了是建造那类可以适应于进行更多的颠覆和更多的毁灭的机器”外，“没有任何进行建设的力量”，由此我们可以判断出柏克对大革命的态度，以及他的依据。
（2）康有为认为法国大革命“导致民众“彪悍持权，动辄屠诛，人皆不保”，“终致大乱”，所以其态度为“否定”；寄生则认为“祛虐政、均利权”，其功“赫然可观”，大革命中被处死和推翻的贵族国王“王族贵族“骄恣暴戾”，国王之死乃自食其果”,肯定大革命。结合材料将二人的言语依据依次翻译整理过来即可。
（3）根据题意要求是结合材料一、二并结合所学知识来分析影响人们对重大历史事件做出评价的因素，但第一则材料我们只是知道作者对大革命的态度，但对此人物根本没有一点的背景了解，对于第二则材料却迥然不同，我们有关于康有为的相关知识背景，所以本题的答案思路首先从材料二康有为入手，来思考影响对人物评价的因素有哪些。康有为主张仿效俄日实行改革，直到晚年也是保皇派，所以其对法国革命的否定评价，主要受其政治观点影响，再加上康有为生活在晚清及其身份为儒生举人，接受的大部分是传统文化思想，所以其生活年代和求学经历也影响到他对革除君主的革命行为的反感，可以看出人们的生活经历和接受的文化知识影响其对革命政治运动的看法。至于其他影响因素的总结，基本来自我们在历史教材学习过程中知识的积累和反思。