解答题阅读下列材料：材料一：“鸿章窃以为天下事穷则变，变则通。中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致用非所学，学非所用……鸿章以为，中国欲自强则莫如学习外国利器，欲学习外国利器则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。……我专设一科取士，士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成，业可精，而才亦可集。”——《江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》材料二：曾国藩说：“今日和议既成，中外贸易有无交通，购买外洋器物，尤属名正言顺。购成之后，访募覃思之士，智巧之匠，始而演习，继而试造，不过一二年，火轮船必为中外官民通行之物，可以剿发捻，可以勤远略。”材料三：“立国之道，尚礼仪不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺。欲求之声，必求忠信之人；欲谋自强，必谋礼仪之士。”——大学士倭仁的奏折请回答：（1）归纳比较材料一和材料三的不同之处。（2）归纳材料二和材料三的相同之处。（3）结合所学知识，指出上述三则材料所属的政治派别，并对其思想主张进行简要评述。
网友回答
（1）李鸿章主张进行改革，学习和引进西方先进技术，增设科举新科目，培养新式人才；而倭仁反对改革，反对学习西方的先进技术，主张用封建伦理道德巩固统治。（2）曾国藩和倭仁都主张维护清王朝的封建统治。（3）李鸿章曾国藩是洋务派的代表，倭仁是顽固派的代表。洋务派主张向西方学习，是进步的，客观上有利于中国近代化的进程；但其维护清朝统治的根本目的决定了其实践活动的失败。顽固派的主张不利于中国近代化进程。解析此题提供了三则材料、三个历史人物，要求根据所学知识对材料进行比较和归纳，从而找出相同点和不同点。同时考查阅读文言文的能力，并要求用阶级分析的方法进行思考，从而得出结论。