李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决

发布时间：2021-01-08 10:08:55

1.[不定向选择题]李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了李某的诉讼请求。关于此案，下列认识正确的是：A.“经鉴定为重伤”是价值判断而非事实判断 B.此案表明判例不是我国正式的法的渊源 C.被告律师运用了类比推理 D.法院生效的判决具有普遍约束力

网友回答

参考答案：BC
参考解析：
以上问题属网友观点，不代表本站立场，仅供参考！