“邻避”效应加剧火灾损失丹?克雷阅读答案

阅读下面的文字，完成5―7题(9分)“邻避”效应加剧火灾损失  丹?克雷我住在加利福尼亚州南部，能看见正在这里肆虐的大火产生的烟雾。我和大多数人一样，看电视上关于大火烧毁房屋、一切不复存在的报道。这类灾难以前也发生过――不是一次、两次，甚至也不是几次，而是几乎每年都有。然后就是换台。这是不是表明我对丧失家园人们的痛苦麻木不仁?除受伤和死亡之外，失去家园是最悲惨的个人灾难。转换频道并不说明不在乎真实的个人悲剧。我们表现出的是在此类天灾人祸发生后所有人都会问的一个问题：人们最初为什么选择居住在灾害多发地区?我在换台过程中，表现出人类心理在评估风险时的不确定方式。举例来说，火灾最近的地方离我的住所大约只有40英里(约64公里)，但是我家附近却从未发生过类似的事情。科学家认为，这表明即使我离灌木从生的悬崖不到1英里(约1．6公里)远，即使隔壁有一片一点即着的空地，我的大脑也不可能把威胁真正当回事。这就是风险评估的“邻避理论”。研究表明，如果威胁尚未在我们的周围发生，那么人类实际就在心理上降低了对威胁的评估，甚至出现更糟的情况――对危险视而不见。曾获诺贝尔经济学奖、对人类的评判系统进行过深入研究的心理学家丹尼尔?卡内曼说，某一地区的威胁在我们的头脑中埋下了可怕的影像，但随后正常生活继续，刺激我们的大脑根据情感私语而不是合理的逻辑来评估风险。或许这种私语以前曾对本周火灾的受灾者说过。加利福尼亚南部干燥的山区风景优美，附近绝不会出现问题，而且发生火灾的风险相对较低。因此，那里的人们采取和我们一样的做法：他们换台。这或许能解释，不应住在灌木从生的山坡上的加利福尼亚人为何对每隔几个世纪就会爆发一次的大地震同样无动于衷。大面积地震差不多每年都发生――问问印尼人就知道，但是由于在同一地区，地震发生的间隔往往有数十年或者上百年，因此大多数人完全不在乎地震的威胁。我们无视自己面临的风险，道理也是如此。卡内曼教授说：“人们害怕核，但是住在核电站附近的人却丝毫不受影响。这简直太荒谬了，如果某件事几年内没出现过，人们就不那么惶恐了。”卡内曼害羞地承认他自己也不例外：他在伯克利有一所房子，尽管他知道几乎可以肯定总有一天会发生大地震。    当我们决定住在火山、龙卷风地带、洪水泛滥的平原和山崩区域附近时，我们进行同样的糊涂推理。加利福尼亚为什么又叫金州?它指的是遍布山坡的枯萎变黄的沙巴拉灌木丛，而并不是指阳光。加利福尼亚人与其他人没什么区别。从洛杉矶到圣迭戈的火灾带位于自然的燃烧带，当地人明白这一点。他们的大脑只是骗他们相信，高温、干燥以及大风这些引发火灾的因素并不是问题，除非你迫使大脑从统计学的角度而不是情感角度来看待危险。5．以下对“邻避理论”的理解，不正确的一项是A．“邻避理论”是一种风险评估理论，它甚至会使人们对危险视而不见，从而使情况变得更糟糕。B．“邻避理论”说明，当家园附近没发生过类似火灾那样的危险时，我们的大脑就不可能把威胁真正当回事。C．如果威胁尚未在我们的周围发生，那么人类实际就在心理上降低了对威胁的评估。D．这是人类心理在评估风险时的一种确定方式，它促使人们最初选择居住在灾害多发地区。6．以下对文中画线句子的理解，不正确的一项是A．某一地区的威胁在我们的头脑中埋下可怕的影像，进而刺激我们的大脑根据感情私语来评估风险。B．威胁过后，继续的正常生活刺激我们的大脑根据感情私语而不是合理的逻辑来评估风险。C．正常生活过得越久，我们的大脑就越会被感情私语所左右，而不能根据合理的逻辑来评估风险。    D．威胁在头脑中埋下的可怕影像会随着正常生活的继续而逐渐淡化，此时我们将根据感情私语来评估风险。7．根据原文提供的信息，下面理解正确的一项是A．加利福尼亚南部山区风景优美，发生火灾的风险相对较低，这种由逻辑思维确定的观点使人们选择居住在这里。B．由于在同一地区，地震发生的间隔往往有数十年或者上百年，因此大多数人完全不在乎地震的威胁。C．每隔几个世纪就会爆发二次的大地震对居住在灌木丛生的山坡上的加利福尼亚人无法造成很大的伤害。D．心理学家卡内曼对人类的评判系统进行过深入研究，可他自己也在伯克利有一所房子，尽管他知道几乎可以肯定总有一天会发生大地震：这说明逻辑思维也经常出错。