如上
网友回答
一位已故的散文家在谈到他的创作经验时，曾有过“当诗一样写”的说法。对于这个问题，人们可能有着不尽相同的理解。我则认为，散文虽然毕竟不就是诗，但好的散文却不可避免地包含着诗意和流泻着诗情。在一定意义上也可以说，没有诗意的散文不可能是好的抒情散文。
这里所谓的诗意，不应浮浅地理解为表面上的一唱三叹，“啊啊哦哦”也没完没了；更不是带韵脚的句子人为地堆积与排列，而主要指的是内在的诗的情韵，亦即平时人们常说的“散文味”。正如一位好的戏曲演员，其艺术造诣不在于靠一条嗓子扯着脖子喊，重要的一点是京唱演可以品咂到那种醇厚优美的韵味。有了这种韵味，才能把人们带进他创造的意境中去，从而受到深深的思想和艺术的感染，获得一种美的享受，被引入只可意会不可言传的诗的妙境。
散文的诗意基础在于蕴含的深情。没有情或寡情的散文严格说来不能算是起码够格的散文。有的散文作者也抓住了值得表现的题材，甚至开宗明义就表白他受到“深深的感动”，但人们读后，却体味不出他的“深情”在何处，更不能受到深情的感染，所得到的只有一篇干干巴巴的交待性文字，一览无余的事情过程，或是了无韵味和哲理味的说理。这样的散文有时真不如读一篇新鲜的、写得好的新闻报导。究其原因，首先在于作者多半只从理性上觉得某种对象“值得写”，在盛情上却并没有真正被打动，主观和客观未能达到较完美的契合，如此下笔只能成为一种缺乏活力的生硬动作，结果也只能造出一篇管情的文字，即使是好题材也是写砸了锅。再者，有的作者也可能自觉受到某种对象所感动，但不善于出情，所谓“茶壶煮饺子”有东西倒不出来，这样写出来的东西势必难如己意，自然也难以感人。
情深与情真，是密不可分的好伙伴。有的散文初读也似乎有情，但仔细品味又感十分浮泛，只不过是以人所用滥了的“抒情词句”来装点门面，而内涵实在非常空虚，这种情况的产生大半与矫情为文有关，而矫饰出来的“情”不可能有其正的诗意，当然也不可能有什么韵味。
由此看来，一要情真，二要情深，如此才有致成散文韵味的先决条件。平时常言“趣味”，就是这个道理。可见“情”与“味”是不可分割的。
我过去曾听人说，要写出浓郁的诗意就必须有激情，这当然是不错的，但我这里恰恰没有使用“激情”这个词儿。这决不意味着写散文不需有激情，事实上，有些散文就是以奔放的激情动人的心魄取胜的。可见，情激不一定就没有散文味。然而，不论作者的情感以何种方式表达，总应以含蓄蕴藉为佳，愈是善于掌握自己的情绪，含蓄得好，内在的含量愈多，散文的诗意和韵味就愈浓，给读者留下的想象空间就愈大，耐人咀嚼的东西就愈多。在这点上，它与诗歌的要求从本质上说是一致的。激情并不意味着一泄无余，含蓄也不同于晦涩难解。不论是表白浓烈还是淡泊，不论是明朗还是深沉，作者都应尽理以较少的话表达出较多含意，力求精确、结实、有分量，还要不失之为美。因此，我一向认为，好的散文篇幅多半是比较短小的（当然也不是说所有短小的都是好散文）；一般说来，我很怀疑有没有万八千字和情味极佳的散文。在一篇文章中，好话说得过满过滥往往反而冲淡了散文应有的情味。我这里愿意打个比方，与其放任阔达数里的平滩流水，不如把流量挤在三峡中，当可出现更具情味意境更美的奇观。
说到诗意与散文味，有的同志可能会提出这样的问题：一般抒情散文，特别是那种情景交融的文字，诗意和散文味是较易于品出的，但有些纯叙事性散文，以白描手法出现，中间几乎没有单纯抒情性文字，也没有哲理性的引发，这类散文的诗意如何体现？
如果仔细思索一下，这个问题也是不难理解的，还是从阅读实际作品中便可悟出一点真谛：我们读到一些古代散文和现代散文名篇中，有的的确是写得好象很恬淡，只是娓娓道出一件事情，意明笔止，可是过后却在我心中留下了不尽的余味。这当然与我们前面所说的真情实感有关，同时也与选材不无关系。