发布时间：2019-09-19 17:38:53
作者：马勇，中国社会科学院近代史研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授，季我努学社顾问，季我努沙龙讲演嘉宾。
章太炎与张之洞在政治上和学术上有相当多的契合点应该是事实，他们有着共同的敌人是今文经学大师康有为，有着共同的理想是国家改革社会进步，有着共同的不偏不倚的中庸路线，然而他们不仅没有继续合作，反而反目成仇，不共戴天，这究竟是为什么？
对于这层原因，我们过去都是听章太炎事后一家言，以为是他对张之洞《劝学篇》的批评使双方交恶。章太炎说，他在很早的时候就持《左氏春秋》及《周官》义，与言今文经学的人不相会。清湖广总督南皮张之洞亦不喜《公羊春秋》家。这是他们在学术上的契合点。有人将章太炎的情况及学术倾向告诉了张之洞，张之洞遂嘱章太炎撰文批驳《公羊春秋》家。这就是章太炎前往武昌的原因。到了武昌，张之洞方草《劝学篇》。大约出于礼貌和尊重，张之洞曾将此书送给章太炎批评，章太炎见上篇所说多效忠清室语，因答曰下篇更为翔实，以此回避了对上篇的评论。张之洞有幕僚梁鼎芬，自居学术领袖，但在章太炎看来是狗屁不通。
章太炎的根据是听说梁鼎芬与人争文王受命称王义，至相?击，章太炎对梁鼎芬的说法不认同，以为梁鼎芬根本不懂经古文经学的区别，不识古今异法：梁鼎芬当然也不是章太炎所说的那样不堪，然而他们两人由此结下梁子，大约也是事实。又一日，友朋相聚，梁鼎芬在谈话中又涉及《左氏春秋》与《公羊春秋》异同。这是章太炎过去多年研究领域，他对梁鼎芬的说法当然不愿认同，大约很傲慢地说了这样一通话，表示内中国，外夷狄，《春秋》三家都是一样的。至于?s君称君为君无道，三家的看法亦没有什么根本区别。这当然使梁鼎芬有点儿下不了台。又一日，章太炎与梁鼎芬等人言及光复，终于惹恼了梁鼎芬。两人大约由此正面冲突。未几日，章太炎主动辞去了在武昌的聘任，乘舟东下。这是章太炎多年之后的一个解释。
根据章太炎后来在《艾如张董逃歌序》中回忆，他对张之洞《劝学篇》的意见似乎也不是那么简单那么直白，他当面或许没有对《劝学篇》提出多少批评意见，或许确实有意识回避了点评内篇的尴尬，但章太炎是一个藏不住话的人，他所认识到的问题，一定会找机会说出来。于是他在从张之洞处退出后告诉那些幕僚们，历史发展的规律就是这样，生于哪个洲的人就一定倾向于哪个洲，生于哪个国家的人也一定倾向于哪个国家，人之性然也。惟我赤县神州，五千年来沐浴历朝历代往圣先贤的膏泽，久已形成自己的国民性格，至少有这样三点是必须坚守的：上思利民，忠也；朋友善道，忠也；憔悴事君，忠也。现在南皮张大人《劝学篇》舍弃上思利民和朋友善道两个忠字，只要一个忠君，这显然是有问题的。况且，满洲人说到底只不过是乌桓遗裔，蹂躏吾族几三百年，茹毛饮血，视民如野鸡如兔子。现在即便九世之仇不能报，那也不能强制要求人们再去愚昧地忠君。
或许是几杯老酒下肚，章太炎真的敢这样胡说八道，听者闻言不是一般的大怒震惊，因为这可是犯上作乱，是掉脑袋的事。大约正是这种背后的瞎说，使张之洞的幕僚们觉得章太炎与他们可能并不是一路人，如果让章太炎继续留在这里，迟早都会给他们的主子，甚至给他们自己惹来不必要的麻烦。
出自《民国遗民：章太炎传》，东方出版社出版
编辑：马巧玲