发布时间：2019-09-17 22:46:16
学校内我们体育课在操场上做预备体操，体育委员在喊口号：“一二三四五六七八，二二三四五六七八”喊道八的时候别的班的一位同年级同学喊了一声欸，被我们体育老师听到了，我们老师把他拽到我们体育委员面前，要求他道歉，他好像挺生气的：“我对着的是他喊，你凭什么拽我让我道歉”我们老师说：“就凭我是老师，我的学生在报口号报到8时你欸了一声，就是扰乱到我们课堂纪律了”他说“那你凭什么教训我”“就凭我是老师”“就凭你是老师”然后不知道我们老师在哪句话下面打了他一巴掌，打的是脸，然后这位同学：“你凭什么打我”“你打扰到我们上课了！我替我们学生教训你！”他说“你应该给我道歉”“你该跟我们体育委员道歉”然后道歉是道了歉，他回过头来跟我们老师说：“我道过谦了，你应该向我道歉”我们老师拍了他肩膀前面然后还有吵了几句我忘了，我想了半天觉得完全就是这位男同学的错，但是我又不知道怎么了又觉得老师打脸做的不太对，求解，究竟谁做的对，又或是两个人都不对，有错在哪里？希望不要为了金币敷衍回答，谢谢！
根據〈义务教育法〉第二十九条「教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。」的規定，老師體罰、變相體罰學生都是違法的。因此，依法來論，你老師打這位同學一巴掌已經違法了！ 我們來依序分析你老師和這位同學兩者之間的對答內容： 基本上來說，這位同學在你們班上體育課時，藉著你們班的體育委員喊口令時開玩笑佔口頭上的便宜。 01、因此，這位同學說：「我对着的是他喊，你凭什么拽我让我道歉？」說的也沒錯！這位同學的意思是體育委員都沒要求他道歉，你老師幹啥找他麻煩？因此這位同學的質疑算是合理的。 02、你老師卻說：「就凭我是老师，我的学生在报口号报到八时你欸了一声，就是扰乱到我们课堂纪律了！」前句「就凭我是老师」就是在大打「師腔」壓學生了！後句則沒錯。 如果你老師文明些，回應他「因為我是老師，有維護我班級上課秩序的職責。……」那一切不就好說了嗎？ 03、這位同學說：「那你凭什么教训我？」言下之意，他不上這堂課，你老師就沒資格教訓他。這是目無師長的話，明顯犯錯。 04、你老師回應：「就凭我是老师！」這就是情緒性的反駁，有挑釁的意味！這是不正當的回應。 05、所以這位同學纔會不服氣而說出：「就凭你是老师？」的話。接著你老師就打這位同學一巴掌。 好吧！就算你的學校風氣允許適當的體罰，但以俺的見解，體罰必需以代表師道尊嚴的教具，例如戒尺或教鞭來適當行之，絕對不可以用肢體直接接觸。 這位同學犯了「擾亂課堂紀律」的錯，應該接受處罰，但處罰的方式並沒有依據，校規和班規有規定「擾亂課堂紀律」要用打巴掌處罰嗎？ 而且這位同學是別班的學生，你老師應該通知他班的老師來處理，或將他扭送學校訓導單位來處置，這豈不更正當嗎？ 你老師打這位同學一巴掌，這是以肢體直接接觸，不能代表師道，而是所謂的「動粗」，是違法行為！這跟一般人情緒激動而打人的流氓行為沒兩樣！這是嚴重的錯誤！ 依〈教師法〉第三十七條第二款，如果體罰學生，經教育不改的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。 06、因此這位同學被你老師打了一巴掌之後，問：「你凭什么打我？」是合理的問話！因為你老師所做的是違法行為！ 07、你老師回應：「你打扰到我们上课了！我替我们学生教训你！」這根本就是無理之言，明顯在合理化自己打學生的違法行為！ 因為在「班級自治」的前提下，你老師沒有徵詢過全班同學的意見，就直接代表你們全班同學而對這位同學「動粗」，這沒道理。 何況你老師打他巴掌的原因是因為這位同學頂他的嘴，跟「擾亂課堂紀律」無關。 08、這位同學說：「你应该给我道歉！」要你老師為他的違法行為向他道歉是合理的。 09、你老師所說：「你该跟我们体育委员道歉！」這句話只能算對一半！因為俺認為有一半是你老師對這位同學的頂嘴話！更多的是用「要他向體育委員道歉」的所謂替體育委員仗義的正當行為來掩飾其「打這位學生巴掌」的違法行為。難不成你老師不打他巴掌，他就不會道歉嗎？ 再說關於錯誤的處罰必需合乎「一錯一罰」的原則，絕不可以「一罪多逞」，那絕不是正確的師道行為。 這位同學犯了「擾亂课堂纪律」的錯，應該接受處罰，那處罰的方式如果是你老師打他的臉一巴掌就了事，你老師又何必要他跟體育委員道歉？到底這位同學犯的是你老師還是體育委員？ 這位同學犯到體育委員，可以道歉了事！犯到你老師，就非挨巴掌不可嗎？你老師在這位同學頂嘴之後，為什麼在打他巴掌之前不跟他說：「你應該跟老師道歉！」指正他頂嘴的錯誤言行呢？ 這位同學並非不認錯，可他卻在你老師處理不當而情緒衝動的情況下節外生枝，又犯下了「目無師長」頂嘴的錯，而被老師打了一巴掌，又要向體育委員道歉！這實在有被「一罪多逞」的嫌疑！不合乎「一錯一罰」的單純原則。 10、這位同學向體育委員道歉之後，他回過頭對你老師說：「我道过歉了，你应该向我道歉！」這要求沒錯，完全合理！因為你老師對他動粗，必需向他道歉！可是你老師沒有，還跟他吵了幾句！ 從俺逐句分析可知，你老師連自己都沒有勇氣為自己的違法體罰向這位同學認錯道歉！因此根本沒資格要求這位同學認錯道歉。 或許這位男同學平時比較調皮搗蛋，給同學們的印象不好，因此先入為主的看法使你想了半天覺得完全就是這位男同學的錯！但俺並不這麽想，所以站在絕不偏袒誰的立場，逐句分析來讓你明白事理。 對學生而言，學校是容許犯錯的地方，犯錯要認錯道歉改過，這位男同學犯了錯也聽了你老師的話而道歉了！而且還受了你老師不正當的體罰。 對老師而言，學校是不容許犯錯的地方，犯錯會給學生不良的示範，甚至給學生心理造成陰影，影響學生一輩子！怎麼可以憑著明知道學生不敢還手，不能頂嘴的成文或不成文的校規保護，來對學生逞強說啥：「就凭我是老师！」等種種挑釁的言語，逕自違法體罰打了這位同學一巴掌，這不是大欺小、強欺弱嗎？實在有不適任教師之嫌疑！ 試想：你老師連自己的情緒都控制不住，怎麼教學生啊！ 試想：〈義務教育法〉是國家法律，那麼學生違犯校規和老師違犯法律，哪箇嚴重？ 因此，這位同學犯的錯較小，你老師所犯的錯不但大而且嚴重。
学生调皮扰乱上课气氛需要批评，但是老师说话时以他是老师的身份镇压学生不对。老师是带给学生知识的，不能摆高架子，老师不是教训学生的，惩罚属于纠错，以错误程度处罚才将道理。所以老师错的多，学生只是调皮而已，让他体罚跑10圈或做60个俯卧撑等就行
是个欠揍的学生。
都有责任的
老师做得不对
老是本身是教书育人的
不应该以大欺小
学生的行为有错，应该道歉
老师打人更不对，也得道歉
老师没老师样！学生没学生样！
那个同学胡乱占别人便宜，事后也不知道悔改还理直气壮不想道歉。缺少素质被教育是应该的，老师为了体育委员抱不平要求道歉也没有错，教训那个缺教养的学生也没有错，错的无非就是下手重了打脸或者说处理方法不对。总的来说老师好心但方法略微有点过，那学生素质不行。谁是谁非又如何说得太清楚，或许这顿教训后他以后待人能更礼貌些，也避免了他以后口出狂言再次被人教训。也可能还是死性不改。你又何必那么纠结，老师也是打抱不平！