如果岳飞遇上的是宋孝宗，能够直捣黄龙吗

推荐回答

高宗时有良将无明君，孝宗时有明君无良将，历史的悲剧岳飞生不逢时呀，北宋缺将、南宋缺相。高宗时期有收复之将，无收复之君。孝宗时期有收复之君，无收复之将。，一代英雄，满怀壮志最终含恨而终。孝宗北伐有三个不可再生：1、仇恨不可再生。靖康年间中原百姓对金人恨之入骨的那种不共代天之仇弱了。当年金人在河北，河南烧杀抢掠，无恶不作，中原百姓恨不能食金人肉，寝金人皮，想想八字军，赤心报国，誓杀金贼，要在脸上刻八个字，这需要多大的勇气。而从1140-1160年，整整过了二十年，一代的人，已经垂老，那对金国最仇视的一代人，被扼杀阉割在赵构和秦桧的和谈中。如何再出现岳飞北伐时，中原百姓戴香盆、运粮草以迎官军的盛大场面。2、时机不可再生。1140年前后，金国内讧，场面混乱，军心不齐，所以，金兀术虽起兵十万，全线出击，结果处处碰壁，战战败北，此时，正是防守反击的大好时机，机遇，可遇不可求。到了1160年，金国虽有采石之败，但完颜雍上台后，总算励精图治，金国回光返照，内外安定，虽有十个岳飞，又如何达成光复中原的目的？3、最关键的一点。能征善战的军队不可再生。什么是军队不可再生？1130-1140年前后，南宋涌现出大批擅长做战的将领和能征善战的部队。岳飞，刘奇，韩世忠，杨沂中，吴介吴零，王彦，还有他们各自的部将，如张宪，牛皋，杨再兴，王德，魏胜等等，而他们守下的士卒，大都经过靖康之耻，有多少家庭被金人拆散，对金人有刻骨的仇恨，而且又有丰富的行军打战经验，不管是打金人，打土匪，打水贼，反正是在战争中成长起来的一代。这些都是孝宗时期无法比拟的。而这些的始作俑者是谁呢，赵构一个，秦缪丑则是主谋，甘当奸细、卖国求荣、媚事敌国、残害忠良、结党营私、独断专行、徇私舞弊、迫害异己、贪污受贿、贪赃枉法、卖官鬻爵，大肆收刮民脂民膏。他专权十余年，正直的人都避到山林中了，高宗见到他，都要在靴子里放一把短刀，随时准备和秦桧玩命。这样的局面下，岳飞凭什么去完成北伐重任？张浚和陆游之间，韩侂胄辛弃疾之间，那主战派之间，不可避免的隔阂，都使北伐蒙上阴影，“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。”辛弃疾的忧虑，正是孝宗及其后北伐无法避免的现实问题，拿什么去北伐，一个被秦缪丑弄得乱七八糟的南宋，拿什么去北伐。孝宗时，纵有岳飞再世，北伐又怎么成功？不但是把抗金名将集中在孝宗时代北阀无用，就是再把不反对北阀的名臣集中到孝宗时代同样没用。我们总会把北阀失败归结为一两个人的因素，其实南宋的政治环境不变的话，再有一百个岳飞都是没有用。这是因为南宋缺少一个机制。一个思想机制和社会机制。纵观中国历史，对北方民族占上风的时代曲指可数：秦，汉武，东汉，初唐，明初。唐与明，可以说是开国的惯性，开国本就是战时机制，能战的大将，能战的兵。秦是自身军功制度，杀一个人头有一个人头的爵位，能免税多少年，很清楚，战斗力很强。只有汉，才是真正的从和平向战时成功转型的时代，大家看看，汉武时期的南宋有什么不同：1，思想，汉有大复仇思想，被人打了一定要打回去的，这是思想机制，全国上下对向匈奴开战有民意基础的。南宋却没有，当时的主流是用点小钱换和平，你打打杀杀的惹起金人兽性才是错误（我们现在这种思想也很有市场，认为对美国好点美国会对我们也好点）。2 ，军功。汉武以后，要想封侯只有军功，所以将军用心的打仗，很想打胜（等轻烟散入五侯家的宦官封侯时代，汉已是末世了），宋代自从某人说出“东华门外唱名的方是好汉”以后，武人作为一个团体，在宋代没有了出头之日（这也是岳飞必死的根本原因），保住自己的小地盘才是真理。3，儒的力量强弱，汉武帝说是独尊儒术，可儒只是他的工具，宋却是儒家的天下，儒家当正的时候，就是中国对外软弱的时候，中国对外强硬基本上有两个情况：开国，那是武官政治，皇权或外戚强大的时候，比如武则天，唐玄宗，又如东汉的窦宪，儒对外从无建树，他们讲的内圣外王，就是老百姓勒紧腰带，给外族吃肉，那么他们就会服我们的。终宋一代，若不是国力实在强大，赵家子孙不知会有多少到五谷城坐井观天去了。4，外战不能给百姓带来好处，汉武是复仇，盛唐有荣耀，本朝是为了东亚病夫四个字。南宋为什么？北宋被欺负了一百多年，儒家还得意洋洋的说自己以一点小钱维持了和平。宋徽宋横征暴敛，难道是把他迎回来继续？南方民众开战是要出钱出命的，可是为什么而战？可以说南宋的主流是反战，这也是为什么后来的北阀从来都是虎头蛇尾的原因。历史从来都是是这样，一两个人可以在历史将要转向时小小的拔一下方向，但当历史在它的轨道上隆隆前进的时候，你要想改变它的方向，只能自己粉身碎骨。中国历史上绝大部分改革都是以失败告终：王莽，阻挡不了毫强，王安石，动不了北宋官员，张居正，奈何不了官僚阶层的利益。以古论今，中国可别让官僚阶层给绑架了。