我想一个可以让我做人做得更好的信仰！

推荐回答

这是我以前写的一篇博文，觉得你可以参考下。起码心态会平和许多! 题记：一次活动因为涉及到中国人的劣行问题，内容兼顾深度广度，所以写下此文便于探讨。 活动首先介绍是柏杨的《丑陋的中国人》这本书。主要阐述了酱缸文化这个问题。然后通过新《三国演义》的热播。从一个新的视角引发了大家对其的深思—具有千古魅力的《三国》实则是源于两方阵营的对垒。一方是以主张理想主义统一国家的刘备。另位是遵从现实法则的奸雄曹操。虽然当时的曹操，兵多将广幅员辽阔，具有绝对优势。但是历史证明,采用纯理想和纯现实主义都是不切合实际的做法，因为最终统一中国的却是司马昭！换句话说刘备和曹操都是失败者，而伪君子的司马昭却成功的走上了历史舞台中心。并且伪君子这个现象一直都在循环上演，在历史编排的脚本中，伪君子这个角色是从没缺过演员。 活动完后要我总结。虽然听后感觉上很是不爽，但我真是哑口无言。不是因为内容讲的不对，而是恰恰讲出了中国人丑陋的样子！我在想，如果历史的舞台总归伪君子所有，如果善良的人们总被愚弄。那么我们的民族是何等的悲哀！如果正如柏杨所说，任何民族的文化，都会因时间长久。像长江大河里越积越多的污秽。如死鱼、死猫、死耗子，开始沉淀，并愈沉愈多，愈久愈腐，使这个水不能流动，变成一潭死水，最后成为一个发酸发臭的酱缸。那么现在活在酱缸中的我们又该何去何从呢？ 后来的期中考试，证明了我较差的自制力，为了解决这个问题。我考试前几夜还在翻读《明朝那些事儿3》和有关青年毛泽东的评论。晚上读闲篇早起背重点。那些日子真累的得喝。还好问题和考试都画上圆满句号。要不我还不悲剧了~ 对于如何解开这个谜题。我猜想历史上，应该会有几个人也琢磨过。结果正如所料，王守仁和毛泽东就是个两个例子。主席和王守仁的思想路线大致相同，因为考虑文章的趣味性，所以暂且介绍王守仁一人，还考虑一点就是，《明朝那些事儿》的作者当年明月，对他是极其推崇的，他在书中开篇这样评价王守仁:冠绝当代，映照千古。此人横空出世，不但文武兼备、智勇双全，而且五花八门无一不通、三教九流无一不晓，且善始善终，堪称不世出之奇才，合适他的称呼只有那一个了—圣贤。 对于理想和现实这个问题，在那个年代，是被称为“理”与“欲”的问题。王守仁主张，理想与现实的合而为一，即 “知行合一”。他反对朱熹“存天理，去人欲”的极端思想。为他此传道授业，后来著名的泰州学派就深受他的心学影响，并引领了明朝后期的思想解放潮流。 知行理欲四字好理解，那么王守仁说的这个“一”又是什么呢？古人把它称之为“道”！后世悟道之人对“道”这么形容的。 丹霞禅师的形容是：把佛像烧掉取暖。 青峰和尚的形容是：火神来救火。 德山和尚的形容是：文殊和普贤是挑粪的。 上面三位高人并不是在说胡话，只要有足够悟性，就能从中体会到“酒肉穿肠过，佛祖心头坐”的真意。所谓目中无佛，心中有佛，其实是和那个“一”是一个道理，即拥了有光明之心，不必再用行为去标榜自己的目的。 世间没有绝对的完人，也不会有绝对的坏蛋。对于理想和现实抉择，把良知和行为统一起来的做法，变通但又不会失去原则。无论社会怎么变，少时教导我们为人的根基—善良正义，要永存心间！为此王守仁把他一生的经验总结为一首诗流传于世。此诗千古流芳，至今不衰！ 无善无恶心之体， 有善有恶意之动。 知善知恶是良知， 为善去恶是格物。 【鸟，我知道它能飞；鱼，我知道它能游；兽，我知道它能走。飞的我可以射，走的我可以网，游的我可以钓。但是龙，我不知道该怎么办啊！学识渊深莫测，志趣高妙难知；如蛇般屈伸，如龙般变化，龙乘风云，可上九天！】这是当年明月借用两千多年前的文字对王守仁先生的描述，可见对其的评价之高！他经历坎坷，却意志坚定，混迹官场，却心系百姓，他反对暴力和贪欲，坚信正义和良知。这就是王守仁的一生，光明磊落的一生。 陈独秀有段文字很精彩, 他说: “后世的人,往往有读书万卷, 所行所为, 还是天良丧尽。文词才华, 可以取功名富贵, 而气节品行, 一毫也不讲究, 甚至于天天读理学书,挂道学招牌, 却是问起他的心地来, 还是一个卑鄙龌龊的小人。”比如我们学生考政治, 有的不信那个东西, 非要那样写, 否则考试不过关。你说是写还是不写？这就是文化的末流, 文化的酱缸！把仁义道德当作获得名利的手段工具，时间长了, 一定会败坏个人，败坏一个民族的未来！ 虽然文化末流的涛声澎湃，但黑暗中依稀也见光明的灯塔。正如柏杨的《丑陋中国人》，初看我对柏杨是十分厌恶的，但后来发现，他揭露的丑恶也正是他的可爱之处。原来揭丑不是目的，警醒和改变世才是本书的核心。如热播的《蜗居》一样，不知这一部反映现实的电视剧，救醒了多少人？ 现实与理想，正义与邪恶？其实只要是心地善良维护正义的人，无论是学习了盖世神功的君子张无忌，还是玩转江湖与官场的流氓韦小宝。一样都可以成为我们心目中的大侠的！