评价一下武松和潘金莲~

推荐回答

　　打虎英雄武二郎在众多读者的心目中，一直是一个顶天立地的英雄好汉：时时嫉恶如仇，处处打抱不平。这种性格其实也是梁山好汉的基本性格，扩而大之来看，也是封建时代中国民族的基本性格。 *TN4$F 　　但是如果武松仅仅就是这样一个毫无张力的人，那我的这篇文章也没有写下去的必要。以这样的认识加于这部性格特点极其鲜明的古典名著，可以断定读书者根本没有领会到小说的妙处，更没有读懂武松这个性格非常复杂且颇具思想深度的封建统治叛逆者。读到斗杀西门庆、血溅鸳鸯楼这些情节，常人但觉过瘾、痛快，很少注意到在这些痛快淋漓的文字背后，英雄武二郎所承受着的巨大痛楚。有谁知道武松在杀其嫂时，虽然下刀如风，看似快意恩仇，胸中实有千重惊涛万倾骇浪在无休无止地撞击着他，撕裂着他，以至于他不得不尽快结果掉这个让自己痛彻心肺的女人，以便从此了却自己的一桩心事。 bd9TjL 　　这种复杂的感受在杀西门庆时，业已转化为一种单纯的仇恨和愤怒，到得后来杀人已成为一种职业时，这样的感觉就再未出现过。由此看来，杀潘金莲应该是武二杀人生涯中的一道坎，过了这道坎，一切都顺理成章，一切都平静如水了。那么，这道坎究竟是什么呢？是一个善良人第一次手握屠刀吗？答案自然是否定的：早在武大郎搬来阳谷之前，武松已有血案在身，并且还因此流落江湖数年之久。因而杀人对于见惯世间不平的武松来说，并不是一件陌生的事，也不该是件令人为难的事。再说，对于这个毒杀了自己视同父母的兄长的女人，他还能有任何姑息的理由吗？何以面对猛虎恶霸尚能面不改色的打虎英雄会在杀一个谋害亲夫的“淫妇”时，会如此无法平静呢？ =-~Kt{ 　　　上面我们说过，封建社会里的女子是没有自主权的，她们不但是那个阶级分明的时代的牺牲品，也是男权世界的牺牲品。这当中自然也包括留下了千载骂名的“淫妇”潘金莲。潘金莲作为“牺牲品”的历程是足以摧人泪下的：她自幼被卖入张大户家作婢女，历尽苦难不说，还遭到了主人的性骚扰。在遭到拒绝后，张大户使了个恶毒手段，将潘金莲送给了矮小丑陋又软弱无能的“三寸丁谷树皮”武大郎。 ~au N < 　　从潘金莲严拒张大户的举动来看，她并不是一个天生的淫妇。但她是一个“颇有几分颜色”的女人。在法治不健全的社会，拥有如花的美貌对于社会是一种罪过，对于自身则是一场悲剧。潘金莲的遭遇就充分说明了这个道理。以她的姿色，却被配与人才萎缩的武大郎，无论从任何方面说都是一种莫大的悲哀。不对称的婚姻在任何时代都不会组成真正稳定和谐的家庭。此时的潘金莲若还能安于天命，反倒失去了她的价值。对于一个家庭就意味着生活的全部的家庭妇女，还有什么比婚姻不般配，性生活不和谐，丈夫懦弱无能，家人常被流氓无赖欺凌更令她伤心的呢？向往美满爱情，和谐婚姻和幸福生活是每个公民的权利，背叛武大郎的行为，虽说于法难容，于理不顺，于德有亏，但是如果在这前面加上一个前提，即以尊重自然人性，自主婚姻为基础的话，潘金莲的红杏出墙就谈不上什么背叛，更不能说是“万恶之首”了。 9^P R*p& 　　　对于潘金莲的人品，还是让我们从她严拒张大户一事来看吧。张大户有钱有势，又是她的主子，掌握着她的命运甚至生死，金莲尚且能不为所动，还毫不犹豫地将其恶行告知了夫人，单从这一件事，已可看出潘金莲洁身自好、不图荣华以及不畏强暴等多种优良品质。这样的一个贞杰烈女，最终竟然沦为伙同夫谋杀亲夫的淫妇和毒妇的代名词，这是多么让人痛心的一件事啊！想那潘金莲本是一个“响当当的婆娘”，守得篱牢，鸡犬不入，现在却被人视为邪淫荡之人，这是谁人能承受的屈辱？可气那武松，由于自己掌握着道义上的话语权力，因而总在她面前作出一付正义凛然居高临下的姿态，这种姿态把他（一个道德的评判者）和她（一个有失妇德的人）远远隔离开来，这严重地刺伤到了她的自尊。但他没有想到的是，道德的力量虽然强大，一个有着强烈自尊的弱小者在受到了侮辱和伤害后的报复的力量同样是不可小觑的。特别当这伤害来自于自己曾深爱过的人时，这种报复就会来得更为猛烈，这正所谓爱之弥切，恨之弥深。潘金莲的复仇方式是偷汉子：你不是认为我是个淫妇吗？那我就做给你看。如果要问什么叫做背叛，这就是背叛。对于武大郎，潘金莲多少会有些愧疚，却绝不会产生这种复仇的快感，一个女人的红杏出墙只有对自己的爱人才具有杀伤力。她的目的达到了吗？答案是肯定的，并且还远远地超出了她的预计。从此之后的行者武松永远再找不到快乐的理由，他的生命失去了光彩，生活过得毫无生气可言，因为从那一刻起，他同时失去了生命中最重要的两个亲人。更确切地说，亲情和爱情从那一刻起，同时远离了他，并且永远也不会再回来，这两者，一是由于人死，一是由于心死。转瞬间，他已是一个人孤零零地站在这个陌生的世界上了。 F@zS#S 　P$